農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（www.121vipspeaking.com）最新農(nóng)機(jī)信息：[新蔡農(nóng)機(jī)二手車交易市場(chǎng)]無(wú)實(shí)物價(jià)格鑒定的實(shí)務(wù)問(wèn)題，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢,農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)請(qǐng)查看：二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)

　　無(wú)實(shí)物價(jià)格鑒定的實(shí)務(wù)問(wèn)題

來(lái)源：刑事實(shí)務(wù)

無(wú)實(shí)物價(jià)格認(rèn)定的實(shí)務(wù)問(wèn)題

由“法納刑辯”（廣東法納川穹律所）出品

在許多案件中，因各種原因?qū)е纶E物滅失、無(wú)法追繳，為確定犯罪數(shù)額，經(jīng)常需要進(jìn)行無(wú)實(shí)物認(rèn)定，據(jù)此作出的價(jià)格鑒定常成為控辯雙方的重要爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，各地法院在該問(wèn)題上的處理方式存在較大差異。我所結(jié)合執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和大數(shù)據(jù)案例檢索，現(xiàn)對(duì)各類做法進(jìn)行梳理。

一、無(wú)實(shí)物價(jià)格認(rèn)定常涉罪名情況

二、各地價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)做法和法院就無(wú)實(shí)物價(jià)格認(rèn)定的裁判觀點(diǎn)整理

通過(guò)整理，我所發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中，對(duì)于無(wú)實(shí)物價(jià)格認(rèn)定主要存在下列做法：

（一）價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)直接以無(wú)實(shí)物為由不予受理價(jià)格認(rèn)定

新蔡農(nóng)機(jī)二手車交易市場(chǎng)

在很多案例中，價(jià)格認(rèn)定部門直接以無(wú)實(shí)物、缺乏必要的資料和圖片為由不予受理價(jià)格認(rèn)定。

案例：（2017）粵01刑終字1758號(hào)、（2017）粵01刑終字1088號(hào)、（2017）粵0106刑初1518號(hào)。

案號(hào)：(2017)粵0105刑初1003號(hào)：廣州市荔灣區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的【2016】325號(hào)價(jià)格認(rèn)定不予受理通知書，證實(shí)廣州市荔灣區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心因公安機(jī)關(guān)未提供實(shí)物，故未對(duì)涉案的手機(jī)1部、IPADl臺(tái)進(jìn)行價(jià)格鑒定。

（二） 法院直接采信無(wú)實(shí)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論

在涉及無(wú)實(shí)物認(rèn)定的案件中，只要價(jià)格認(rèn)定書無(wú)其他重大瑕疵，許多法院則直接采信價(jià)格認(rèn)定結(jié)論。

案例：（2017）浙03刑終1036號(hào)、（2016）京02刑終301號(hào)、（2017）閩04刑終152號(hào)

案例：(2017)晉0728刑初171號(hào)：關(guān)于辯護(hù)人所辯被害人提供的購(gòu)車票據(jù)不是有效票據(jù)。在無(wú)實(shí)物的情況下，依此作出的價(jià)格鑒定結(jié)論不具有客觀性、公正性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的意見。本院認(rèn)為，因二被告人將贓物的出賣，導(dǎo)致在不能查獲贓物的情況下，鑒定機(jī)關(guān)只能無(wú)實(shí)物鑒定，二被告人在選擇盜竊對(duì)象時(shí)供述是選擇成色好的進(jìn)行盜竊，被害人方提供的票據(jù)及陳述能夠基本印證被盜車輛是半年至一年半內(nèi)購(gòu)買，成色較新，故在成色上，被告人與被害人的陳述具有印證性，依此作出的價(jià)格鑒定具有客觀性、公正性，對(duì)該鑒定結(jié)論應(yīng)予采納，對(duì)辯護(hù)人所提異議不予采納。

（三） 法院直接不采信無(wú)實(shí)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論

部分法院對(duì)于無(wú)實(shí)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，則會(huì)選擇謹(jǐn)慎采信，尤其是價(jià)格認(rèn)定的依據(jù)只有被害人陳述，無(wú)提供其他憑證時(shí)，法院不予采信。

案例：（2017）粵13刑終字188號(hào)

案例：(2018)吉0302刑初41號(hào)：在公訴人向法庭提交的各項(xiàng)證據(jù)中，由遼寧省桓仁滿族自治縣價(jià)格認(rèn)定中心出具的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》，因該結(jié)論僅以被害人口述被盜物品特征作為鑒定依據(jù)，并無(wú)實(shí)物或其它證據(jù)相佐證，該結(jié)論缺乏客觀性、真實(shí)性，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信。

（四） 法院參考無(wú)實(shí)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定價(jià)格

在贓物滅失無(wú)法確定新舊程度等相信信息時(shí)，偵查機(jī)關(guān)會(huì)委托價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)直接以全新產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)定，法院在此基礎(chǔ)上根據(jù)其他證據(jù)確定新舊程度，再根據(jù)有利于被告人的原則，取區(qū)間最低價(jià)格作為最終的價(jià)格。

三、無(wú)實(shí)物價(jià)格認(rèn)定中，哪些因素會(huì)影響價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)受理認(rèn)定？

價(jià)格認(rèn)定部門經(jīng)常以未提供必要資料為由不予受理價(jià)格認(rèn)定，法律雖有規(guī)定但并未列明必須清單，故實(shí)務(wù)中主要依賴于價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的自我審查，通過(guò)閱讀案例，我所發(fā)現(xiàn)下列因素比較重要：

1、贓物圖片、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄等，許多價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)直接以無(wú)圖片無(wú)法確定型號(hào)為由不予受理價(jià)格認(rèn)定。

案號(hào)：(2018)粵0904刑初76號(hào)：價(jià)格認(rèn)定不予受理通知書。證實(shí)因被害人田某不能提供標(biāo)的物實(shí)物及可以反映被搶奪物品的品牌及金屬純度等價(jià)格認(rèn)定所必需的資料、圖片等，價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被害人田某被搶奪物品的價(jià)格不予認(rèn)定。

2、被害人本人對(duì)贓物的描述必須清晰，需具體到型號(hào)、新舊程度、購(gòu)買時(shí)間等，且能與被告人對(duì)贓物的描述基本對(duì)應(yīng)，如僅有被害人的陳述，無(wú)其他證據(jù)佐證，即使作出了價(jià)格認(rèn)定，法院不予采信的幾率也非常高。

案號(hào)：(2018)豫1729刑初4號(hào)：新蔡縣價(jià)格認(rèn)證中心2017（150）號(hào)價(jià)格認(rèn)定不予受理通知書記載了新蔡縣價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)于被害人楊某、王某1等17人被盜的電動(dòng)車，由于被害人無(wú)法提供滅世物的購(gòu)買發(fā)票、規(guī)格型號(hào)、使用狀況而決定不予受理。

案號(hào)：(2017)吉0322刑初429號(hào)：價(jià)格認(rèn)定不予受理通知書，證明梨樹縣價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)9塊電瓶沒(méi)有購(gòu)買時(shí)間，無(wú)法認(rèn)定。

案號(hào)：(2017)京0116刑初62號(hào)：北京市懷柔區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的京懷價(jià)（不予受理）字[2017]第004號(hào)價(jià)格認(rèn)定不予受理通知書證明，標(biāo)的刮痧板因委托方無(wú)法提供標(biāo)的購(gòu)買發(fā)票、材質(zhì)檢測(cè)證明、鑒定證書等詳細(xì)信息資料依據(jù)，故不能對(duì)其進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定

3、購(gòu)買憑證，實(shí)務(wù)中，辯方多以無(wú)購(gòu)買憑證為由主張不予采信價(jià)格認(rèn)定，但現(xiàn)各地法院判例顯示，購(gòu)買憑證非必須資料，如有其他證據(jù)可證實(shí)滅失物的相信信息時(shí)，價(jià)格認(rèn)定部門依然會(huì)受理認(rèn)定。

4、其他證人證言，即使被告人未供述贓物具體信息，但如有多位證人的證言能印證被害人的陳述，即使沒(méi)有購(gòu)買憑證，價(jià)格認(rèn)定部門也會(huì)作出認(rèn)定，最終被法院采信的幾率依然很高。

5、非特定物。如果滅失物為非特定物，不影響價(jià)格認(rèn)定，法院一般也會(huì)采信認(rèn)定結(jié)論

6、玉石、珍珠、黃金等無(wú)法通過(guò)肉眼辯護(hù)材質(zhì)、純度的滅失物，須提供香相關(guān)的檢測(cè)憑證或其他書證，否則不予受理認(rèn)定的可能性非常高。

7、滅失物容易制假需要真?zhèn)舞b定的，無(wú)法認(rèn)定。

（2016）皖01刑終664號(hào)：酒水無(wú)質(zhì)量、真?zhèn)螜z測(cè)報(bào)告書，市場(chǎng)也無(wú)法采到同類同款產(chǎn)品的價(jià)格信息，不具備價(jià)格認(rèn)定條件。

（2018）冀0827刑初21號(hào)：價(jià)格認(rèn)定不予受理通知書證實(shí)，有一些被盜物品因未提供真?zhèn)巫C明，有一些被盜物品真?zhèn)尾辉?、香型不詳、酒精度不詳、凈含量不詳、無(wú)實(shí)物等原因而無(wú)法予以鑒定。

新蔡農(nóng)機(jī)二手車交易市場(chǎng)

8、市場(chǎng)價(jià)格 無(wú)法核實(shí)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，價(jià)格認(rèn)定受理存在難度

（2017）黑0203刑初116號(hào)：齊齊哈爾市價(jià)格認(rèn)證中心齊價(jià)認(rèn)函字[2017]第5號(hào)價(jià)格認(rèn)定不予受理通知書，證實(shí)姜某財(cái)物被盜案所涉及的金銀飾品因無(wú)法調(diào)查到認(rèn)定基準(zhǔn)日的市場(chǎng)平均價(jià)格，決定不予受理。

四、無(wú)法作出價(jià)格認(rèn)定或法院未采信（完全采信）價(jià)格認(rèn)定結(jié)論后，如何確定價(jià)格

當(dāng)無(wú)法作出價(jià)格認(rèn)定或法院未采信（未完全采信）價(jià)格認(rèn)定結(jié)論后，法院一般會(huì)采取下列幾種方式認(rèn)定價(jià)格：

1、無(wú)價(jià)格評(píng)估者不計(jì)入犯罪數(shù)額或直接列明無(wú)法計(jì)算犯罪數(shù)額

（2016）內(nèi)0204刑初385號(hào)；案號(hào)：（2017）遼0211刑初740號(hào)

綜上，扣除因價(jià)格認(rèn)定不予受理的財(cái)物后，被告人張松輝盜竊財(cái)物數(shù)額人民幣51640元，沙日達(dá)爾木盜竊財(cái)物數(shù)額人民幣46150元。被告人趙成友先后二次收購(gòu)案涉贓物，數(shù)額人民幣35000元。

案號(hào)：(2017)魯0826刑初111號(hào)：關(guān)于林某的被盜車輛價(jià)值問(wèn)題。經(jīng)查，林某陳述，該車系二手車、事故車，并無(wú)購(gòu)車發(fā)票等有效價(jià)格證明，也沒(méi)有機(jī)動(dòng)車行駛證、合格證等反映車輛品質(zhì)及價(jià)格形成的相關(guān)材料手續(xù)。根據(jù)微山縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格認(rèn)定不予受理通知書，該車亦不能通過(guò)估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)。而林某的轉(zhuǎn)款信息不是認(rèn)定被盜車輛價(jià)格的有效價(jià)格證明。據(jù)此，該起盜竊數(shù)額無(wú)法計(jì)算。

2、無(wú)法認(rèn)定價(jià)格時(shí)，以銷贓價(jià)確定犯罪數(shù)額

（2016）浙02刑終762號(hào)；案號(hào)：(2015)埇刑初字第00063號(hào)：經(jīng)查，宿州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)本案所涉案物品的鑒定，既無(wú)實(shí)物也無(wú)購(gòu)買的發(fā)票，僅以被害人歐某陳述而作出，該起搶奪數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)以其銷贓的價(jià)格認(rèn)定為2000余元。

3、根據(jù)銷贓數(shù)額和其他證據(jù)，并依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)法則確定犯罪數(shù)額的區(qū)間并據(jù)此量刑

案號(hào)：(2018)贛0724刑初9號(hào)：關(guān)于三被告人參與盜竊電纜線的價(jià)格認(rèn)定。經(jīng)查，上猶縣價(jià)格認(rèn)證中心不予受理被盜電纜線的估價(jià)鑒定，證人即廢品收購(gòu)人練某陳述，其收購(gòu)三被告人所銷電纜線的價(jià)格為85840元以上；被告人黃飛供述其參與銷贓的數(shù)額為52840元；被告人張兆民供述其參與銷贓的數(shù)額為45543元；郭昌士供述其參與銷贓的數(shù)額為62700元以上；上猶電信公司提供公司進(jìn)貨價(jià)格表證實(shí)被盜電纜線價(jià)格合計(jì)467270元；手機(jī)微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄及上述其他證據(jù)，能相互印證，共同證實(shí)黃飛與張兆民參與盜竊犯罪數(shù)額的總和即是郭昌士的犯罪數(shù)額，由于三被告人對(duì)盜竊電纜線的長(zhǎng)度沒(méi)有異議，且已排除刑訊逼供的情形，被盜電纜線的的價(jià)格雖未經(jīng)估價(jià)鑒定，但根據(jù)廢品收購(gòu)價(jià)小于物品市場(chǎng)價(jià)的日常經(jīng)驗(yàn)法則及證據(jù)采信應(yīng)有利于被告人的原則，結(jié)合三被告人的供述、手機(jī)微信轉(zhuǎn)賬記錄、廢品收購(gòu)人陳述銷贓的數(shù)額及電信公司的進(jìn)貨價(jià)格，綜合認(rèn)定郭昌士、黃飛參與盜竊的數(shù)額均在5萬(wàn)元以上，犯罪數(shù)額屬于數(shù)額巨大，認(rèn)定張兆民的犯罪數(shù)額在5萬(wàn)元以下，屬于數(shù)額較大，但可在量刑時(shí)應(yīng)綜合考慮。

4、根據(jù)同案同類鑒定價(jià)格的平均值確定犯罪數(shù)額

案例：(2015)垣刑初字第70號(hào)：關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控的第一起、第二起犯罪事實(shí)中未追回失竊小尾寒羊的價(jià)值認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為因失竊的羊沒(méi)有追回，價(jià)格認(rèn)定中心無(wú)法鑒定其價(jià)值，故宜以馬某某已經(jīng)過(guò)價(jià)格鑒定的羊的價(jià)值平均值為依據(jù)認(rèn)定，對(duì)此意見本院予以采納。

5、重新進(jìn)行無(wú)實(shí)物鑒定 ，以重新鑒定的結(jié)論計(jì)算犯罪數(shù)額

案號(hào)：(2014)海刑初字第57號(hào)：本院認(rèn)為，被告人肖×以非法占有為目的，伙同他人采用秘密手段竊取被害單位財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人肖×犯有盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，但指控?cái)?shù)額不當(dāng)，本院依法予以更正。因?yàn)榫┖r(jià)（鑒）字[2013]第00858號(hào)、第00859號(hào)涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論，雖由有權(quán)鑒定結(jié)構(gòu)依法作出，但該結(jié)論采價(jià)過(guò)程不夠清楚，結(jié)論缺乏相應(yīng)客觀記錄予以印證，未能體現(xiàn)電子產(chǎn)品價(jià)格的市場(chǎng)更新速度等客觀情勢(shì)，且鑒定數(shù)量與指控?cái)?shù)量存在部分出入，不足以作為定案根據(jù)。經(jīng)辯方申請(qǐng)，本院委托價(jià)格鑒定部門對(duì)本案被盜電子書依法進(jìn)行重新鑒定，鑒定部門重新作出的京海價(jià)（鑒）字[2014]第04290號(hào)涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書，形式來(lái)源合法，程序規(guī)范，結(jié)論客觀有據(jù)，且符合市場(chǎng)客觀實(shí)際，應(yīng)作為定案根據(jù)。故涉案被盜的552臺(tái)番薯Yambook牌E602WIFI型電子書價(jià)值應(yīng)以該重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。故對(duì)于辯方認(rèn)為控方指控犯罪數(shù)額過(guò)高的相關(guān)辯解和辯護(hù)意見，本院酌予采納。