農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（www.121vipspeaking.com）最新農(nóng)機(jī)信息：河南新鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)二手發(fā)動機(jī)：二手車泡水、預(yù)存款返還、重疾險拒賠...新鄉(xiāng)中院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價格查詢,農(nóng)機(jī)報價大全，更多二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)請查看：二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)

　　

大河報·豫視頻記者 張波 通訊員 崔月 宗珂

為增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識，3月14日，新鄉(xiāng)市中級人民法院發(fā)布了8起涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，以提醒經(jīng)營者合法、合規(guī)經(jīng)營，引導(dǎo)消費(fèi)者依法、理性維權(quán)，從而營造良好的法治化消費(fèi)環(huán)境。

案例一：銷售過期食品屬于《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品”的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任

——張某訴某食品店買賣合同糾紛一案

【基本案情】

2022年8月8日20時36分許，張某在某食品店購買了三包某品牌綠豆沙飲料，共計花費(fèi)9元。張某及家人在打開飲料時發(fā)現(xiàn)，該品類飲料的保質(zhì)期為四個月，但其中一包飲料的生產(chǎn)日期為2022年3月4日，截止購買時已超期一個月零三天。張某與該食品店協(xié)商賠償未果，訴至法院。

【法院判決及理由】

法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元”。本案中，張某從某食品店購買了某品牌綠豆沙飲料，該飲料屬于食品，某食品店作為食品銷售者，應(yīng)當(dāng)對食品安全盡到高度注意義務(wù)，定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品?，F(xiàn)其向張某銷售超過保質(zhì)期的食品，屬于“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的情形，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定對消費(fèi)者予以賠償。某食品店雖辯稱未對消費(fèi)者造成人身損害，但是否遭受人身損害均不能免除或減輕銷售者的賠償責(zé)任，法院依法判決某食品店賠償張某1000元。

【典型意義】

食品安全問題關(guān)乎千家萬戶，銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，其立法目的在于保證食品安全和保障公眾身體健康、生命安全。本案裁判一方面警示食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品，確保食品安全；另一方面提醒廣大消費(fèi)者要高度重視食品安全，在發(fā)現(xiàn)銷售者存在銷售超過保質(zhì)期、無合法進(jìn)貨來源的食品或者更改食品生產(chǎn)日期和批號等行為，而導(dǎo)致權(quán)益受到侵害時，可以拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

案例二：二手車輛銷售者隱瞞車輛系水泡車構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)退還購車款并承擔(dān)違約金

——張某訴王某買賣合同糾紛案

【基本案情】

張某向王某購買豐田牌車一輛，并簽訂《機(jī)動車買賣合同》，約定了車輛基本情況、價款、支付時間、支付方式及違約責(zé)任等。其中約定賣方應(yīng)如實告知車輛的真實信息，保證車輛無事故、無水泡、無火燒。合同簽訂后，張某按照約定向王某支付了相應(yīng)的價款并完成了過戶登記。但在后續(xù)使用中，發(fā)現(xiàn)車輛存在泡水維修記錄。張某遂起訴王某，要求解除機(jī)動車買賣合同、王某返還張某購車款470000元及違約金94000元。

【法院判決及理由】

法院審理認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。各方都應(yīng)當(dāng)踐行社會主義核心價值觀，把守法誠信作為安身立命之本，自覺維護(hù)良好社會秩序。本案雙方基于合意進(jìn)行交易的意思表示真實，合同合法有效。雙方就涉案車輛的基本情況，支付時間、方式及雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，張某因在后續(xù)使用中發(fā)現(xiàn)車輛有水淹的事故維修情況，且證明系水泡車，符合合同約定情形，買方有權(quán)單方面解除，賣方應(yīng)無條件全額退還車輛價款，并向買方支付車輛價款20%的違約金，故法院判決解除雙方的《機(jī)動車買賣合同》，王某返還張某購車款470000元并支付違約金94000元。

【典型意義】

人無信不立，二手市場更應(yīng)以信為先。廣大消費(fèi)者在選購時應(yīng)提高甄別能力，樹立法律風(fēng)險意識，避免掉入低價誘惑陷阱。在訂立合同時，不但要言盡其意，更要筆下有記。雙方不但要明確交易價格，更要明確責(zé)任劃分，同時做好證據(jù)留存。售賣閑置二手商品時，出賣方應(yīng)當(dāng)如實告知商品情況，不隱瞞不遮掩不夸大，如實陳述，如“山賓賣?！?，以信為先，以誠為要。法院將一如既往地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，引導(dǎo)規(guī)范二手交易市場行為。

案例三：購買來源不明、無檢疫進(jìn)口手續(xù)的進(jìn)口水果要求退貨款并主張十倍賠償應(yīng)予支持

——蔡某與某平臺水果網(wǎng)店買賣合同糾紛案

【基本案情】

2021年12月11日，蔡某在陳某經(jīng)營的網(wǎng)上鮮果店購買2件“澳洲新鮮荔枝時令鮮果孕婦水果荔枝10斤禮盒裝”，單價1490元，實際付款2930元（使用50元店鋪滿減券）。當(dāng)日，陳某通過順豐速運(yùn)向蔡某郵寄上述水果。同年12月13日，蔡某予以簽收。后蔡某發(fā)現(xiàn)原產(chǎn)自澳大利亞的荔枝不在海關(guān)總署公布的《獲得我國檢驗檢疫準(zhǔn)入的新鮮水果種類及輸出國家/地區(qū)名錄》中，其通過互聯(lián)網(wǎng)平臺與鮮果店客服聯(lián)系，索要上述水果的進(jìn)口清單、出入境檢驗檢疫報告等手續(xù)，后者不予回復(fù)。2022年1月27日，蔡某起訴要求陳某退貨款并予以十倍賠償。

【法院判決及理由】

法院審理認(rèn)為，涉案荔枝在網(wǎng)上平臺的商品快照顯示其產(chǎn)地為澳大利亞，而原產(chǎn)自澳大利亞的荔枝并不在海關(guān)總署公布的《獲得我國檢驗檢疫準(zhǔn)入的新鮮水果種類及輸出國家/地區(qū)名錄》中，后蔡某向陳某索要上述荔枝的進(jìn)口報關(guān)單證，但陳某始終沒有提供，也沒有說明該荔枝的具體來源并出示相關(guān)合格證明文件，因此，可以認(rèn)定涉案荔枝來源不明，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。陳某銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，違反相關(guān)法律規(guī)定，對蔡某要求陳某退還貨款并十倍賠償?shù)脑V訟請求應(yīng)予支持。陳某辯稱其銷售的荔枝不是食品，應(yīng)適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，但《食品安全法》第一百五十條規(guī)定：“食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物品，但是不包括以治療為目的的物品。”涉案荔枝及陳某銷售該荔枝的行為分別符合上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。故依法判決陳某依法向蔡某退還貨款并承擔(dān)十倍賠償款。

【典型意義】

水果銷售因價值不大、方便快捷等因素成為線上交易的主要類型。雙方發(fā)生糾紛時，首先明確水果屬于初級農(nóng)產(chǎn)品的范疇，但也屬于《食品安全法》的適用范圍。在經(jīng)營者不能提供進(jìn)出口檢疫手續(xù)等情況時，應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)地虛假、來源不明等不符合食品安全的情形，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照食品安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；特別提醒消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)平臺上購買進(jìn)口水果時，應(yīng)當(dāng)提前了解產(chǎn)品來源、檢疫證書等有關(guān)手續(xù)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。對于經(jīng)營者而言，也要誠信經(jīng)營，準(zhǔn)確標(biāo)明產(chǎn)品產(chǎn)地、種類等基本信息，以免誤導(dǎo)消費(fèi)者。

案例四：預(yù)存款未實際消費(fèi)金額經(jīng)營者應(yīng)向消費(fèi)者返還

——黃某訴某家具店合同糾紛案

【基本案情】

黃某在某家具店預(yù)存30000元用于購買店內(nèi)家具，雙方約定黃某在家具店預(yù)存的30000元可以選購正價51000元的商品。當(dāng)日，家具店向黃某出具了收據(jù)一份并加蓋了印章。后黃某在家具店未選購到合適的商品，經(jīng)與家具店協(xié)商退還貨款未果。黃某訴請：1、請求判令解除與家具店之間的合同；2、請求家具店退還預(yù)付款30000元并支付利息。

【法院判決及理由】

法院審理認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案黃某向家具店預(yù)存30000元用于購買店內(nèi)家具，在黃某明確表示未能選擇到合適商品并表示不再購買家具的情形下，雖然家具店主張可以繼續(xù)選購商品，但民事合同必須在雙方自愿的情況下達(dá)成，雙方已不能形成買賣合同關(guān)系，故家具店應(yīng)退還預(yù)付款。

【典型意義】

辦卡、充會員等預(yù)付款消費(fèi)形式在生活中越來越常見，餐飲、理發(fā)、健身、洗浴等領(lǐng)域均有涉及。預(yù)付款消費(fèi)作為經(jīng)營者的一種經(jīng)營手段，經(jīng)營者在進(jìn)行預(yù)付款消費(fèi)宣傳時，往往會著重強(qiáng)調(diào)優(yōu)惠力度，以吸引消費(fèi)者，但同時也會對消費(fèi)者部分權(quán)利進(jìn)行多重限制。消費(fèi)者也往往會陷入一時的消費(fèi)沖動，而暫時忽略考察經(jīng)營者所提供的商品或者服務(wù)的能力，以及商品是否系自己所需，更有甚者會出現(xiàn)經(jīng)營者收取預(yù)付款后跑路情形。為了更好維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，提醒消費(fèi)者要理性消費(fèi)，既要慎重考慮實際消費(fèi)需求，也要對經(jīng)營者的業(yè)務(wù)、消費(fèi)規(guī)則和方法詳細(xì)考察，進(jìn)行預(yù)付款消費(fèi)時最好對預(yù)付款如何退還進(jìn)行明確約定。

案例五：按照賣家提供退貨信息交付物流公司退貨后，視為買方完成退貨義務(wù)

——佘某訴黃某、第三人李某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案

【基本案情】

2020年11月29日，佘某通過網(wǎng)絡(luò)平臺從黃某處購買了二手發(fā)動機(jī)一臺，實付4091元。到貨后佘某因發(fā)動機(jī)無法正常安裝，在沒有拆件的情況下，和黃某協(xié)商一致退貨退款。后佘某按照黃某提供的退貨地址、收件人、電話號碼將貨物委托第三人李某通過物流以運(yùn)交黃某。黃某辯稱接到物流提貨通知去提貨時發(fā)現(xiàn)貨物被他人提走，黃某以簽收單上的簽名非其本人簽名為由，否認(rèn)收到該貨物并不同意退款。

【法院判決及理由】

法院審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠信原則，根據(jù)合同性質(zhì)、交易習(xí)慣等合理確定各方權(quán)利和義務(wù)。佘某與黃某達(dá)成退貨協(xié)議后，佘某已經(jīng)按照黃某提供的退貨信息將貨物交給承運(yùn)人李某以運(yùn)交給黃某，佘某已經(jīng)履行了退貨流程中買受人應(yīng)盡的義務(wù)。后該貨物被物流公司工作人員取走，物流簽收單顯示收件人、電話號碼均為黃某提供的退貨信息，物流同時留存有物流公司工作人員的身份信息，黃某僅以簽收單上的簽名非其本人簽名為由拒絕退款，并不能免除其退還佘某貨款的義務(wù)。

【典型意義】

隨著網(wǎng)絡(luò)購物成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，因網(wǎng)絡(luò)購物在快遞過程中發(fā)生貨物丟失而引發(fā)的糾紛日漸增多。該種情形下，買家、賣家以及快遞公司之間形成不同的法律關(guān)系，在購物或退貨的過程中，按照對方提供的信息交由快遞公司，就完成了交付貨物的義務(wù)，貨物損毀、滅失的風(fēng)險由對方負(fù)擔(dān)。本案沒有采信被告方的抗辯，判令其進(jìn)行退款，在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購物、退貨過程中貨物風(fēng)險的轉(zhuǎn)移進(jìn)行了明確的指引，有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)購物的健康發(fā)展。

案例六：美容服務(wù)過程中存在欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償

——段某訴某醫(yī)美公司、李某醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案

【基本案情】

2021年1月，段某經(jīng)人介紹到某醫(yī)美公司進(jìn)行脂肪抽取手術(shù)，先后兩次抽脂共計花費(fèi)兩萬余元。術(shù)后，段某身體出現(xiàn)明顯不適，前往其他醫(yī)院確診出現(xiàn)膿腫炎癥。段某遂到該醫(yī)美公司進(jìn)行后續(xù)治療。2021年7月，段某再次前往其他醫(yī)院復(fù)查，確診出現(xiàn)脂肪層混合性回聲，雙方就賠償事宜協(xié)商未果。段某認(rèn)為該醫(yī)美公司存在無手術(shù)資質(zhì)、主刀醫(yī)師李某明知自身無醫(yī)師資質(zhì)仍故意隱瞞、手術(shù)過程違規(guī)、病歷缺失等問題，其已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重欺詐，要求該醫(yī)美公司及李某返還美容服務(wù)費(fèi)27848元并要求三倍賠償金83544元及后續(xù)治療費(fèi)暫計10000元。

【法院判決及理由】

法院審理認(rèn)為，首先，本案為醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，段某醫(yī)療目的是為了塑形變美而不是治療病疾，具有明顯的消費(fèi)色彩，該醫(yī)美公司診療目的是營利，具有經(jīng)營者身份特征，其開展醫(yī)療美容服務(wù)與非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為恢復(fù)患者健康進(jìn)行的醫(yī)療服務(wù)性質(zhì)不同，故應(yīng)當(dāng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整。該醫(yī)美公司不能證明其做到了明確、詳盡、充分的告知義務(wù)，對段某隱瞞主刀醫(yī)師沒有醫(yī)師資質(zhì)，同時病歷顯示麻醉記錄與實際麻醉程度不符，明顯屬于隱瞞真實情況誤導(dǎo)消費(fèi)者接受醫(yī)療服務(wù)，構(gòu)成欺詐行為，故應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，由該醫(yī)美公司支付三倍賠償金。故法院判決醫(yī)美公司返還美容服務(wù)費(fèi)27848元及支付三倍賠償金83544元。

【典型意義】

目前醫(yī)美機(jī)構(gòu)遍地開花，消費(fèi)者要擦亮眼睛，選擇正規(guī)、有資質(zhì)的醫(yī)美機(jī)構(gòu)。本案緊貼時代，充分發(fā)揮司法裁判在社會治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用，有力督促醫(yī)美機(jī)構(gòu)醫(yī)療美容工作的正規(guī)化，規(guī)范診療活動。適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的懲罰性規(guī)定，可以防止破窗效應(yīng)，起到一定的警示作用，有力促進(jìn)醫(yī)美行業(yè)的優(yōu)勝劣汰，有力促進(jìn)保障醫(yī)美行業(yè)的健康有序發(fā)展，為消費(fèi)者的美容消費(fèi)保駕護(hù)航。

案例七：利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行虛擬點(diǎn)贊、刷單等行為，屬于不正當(dāng)競爭行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

——某科技公司訴某傳媒公司不正當(dāng)競爭糾紛案

【基本案情】

本案原告某科技公司主辦的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，提供的產(chǎn)品和服務(wù)包括個性化音視頻推薦、網(wǎng)絡(luò)直播、發(fā)布信息、互動交流等，其運(yùn)營的自主品牌APP日活躍用戶數(shù)量巨大，獲得多項榮譽(yù)和獎項。被告某傳媒公司為該APP的某些用戶提供虛假刷單服務(wù)，利用云控系統(tǒng)技術(shù)手段模擬真人控制賬號，自動進(jìn)入直播指定作品進(jìn)行播放、點(diǎn)贊等，妨礙了某科技公司合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行。為此，某科技公司以不正當(dāng)競爭為由將某傳媒公司訴至法院。

【法院判決及理由】

法院審理認(rèn)為，原告某科技公司負(fù)責(zé)運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)平臺軟件主要功能系短視頻分享，依靠真實用戶對視頻的反饋實現(xiàn)智能推薦、提高曝光度等。某傳媒公司銷售的涉案云控系統(tǒng)利用技術(shù)手段模擬真人控制該網(wǎng)絡(luò)平臺賬號，自動進(jìn)入直播間關(guān)注、互動，以及對指定作品進(jìn)行播放、點(diǎn)贊等，妨礙了某科技公司合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行，侵害了該網(wǎng)絡(luò)平臺其他用戶及廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，破壞了公平的市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。故依照《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定判令某傳媒公司立即停止不正當(dāng)競爭行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元。

【典型意義】

消費(fèi)者經(jīng)常借助各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺來選擇商戶以查找需要的信息，而消費(fèi)者辨別相關(guān)商品及服務(wù)的主要標(biāo)準(zhǔn)，就是關(guān)注商戶的點(diǎn)擊率、播放量等數(shù)據(jù)。本案就是對平臺的“虛假刷量、刷單服務(wù)”進(jìn)行打擊，維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

虛假的網(wǎng)絡(luò)刷單是一種不正當(dāng)競爭行為，該行為不但通過虛假宣傳影響消費(fèi)者選擇信息服務(wù)的判斷，更破壞了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺公平競爭的交易秩序。提醒商家應(yīng)當(dāng)秉持誠信原則，公平良性競爭，不要貪圖捷徑，最終自食其果。作為消費(fèi)者，在通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺購買商品或接受服務(wù)時，要提高警惕、貨比三家，準(zhǔn)確識別網(wǎng)絡(luò)商家的虛假宣傳行為，防止掉入“刷單炒信”的騙局。

案例八：格式條款免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)義務(wù)、排除被保險人依法享有權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定為無效條款，保險公司仍應(yīng)依法承擔(dān)保險賠償責(zé)任

——王某訴某保險公司保險合同糾紛一案

【基本案情】

2021年6月20日，王某的女兒作為投保人與某保險公司簽訂保險合同，為王某投保了醫(yī)療保險、特定疾病保險。2022年3月王某突發(fā)背部疼痛，經(jīng)診斷為主動脈夾層B型，并于次日接受了主動脈覆膜支架腔內(nèi)隔絕術(shù)。2022年5月20日，某保險公司作出理賠決定通知書，認(rèn)為王某的病情及治療方式不符合保險合同約定的重大疾病和特定疾病的定義，故不應(yīng)向王某支付特定疾病保險金10000元，但王某認(rèn)為保險合同中關(guān)于重大疾病、特定疾病中約定必須“開胸或開腹”治療，屬于不合理減輕保險公司責(zé)任、限制被保險人權(quán)利的無效條款，故要求法院判令某保險公司支付一般醫(yī)療保險金10000元和特定疾病保險金10000元。

【法院判決及理由】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉保險合同合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。案涉保險合同將王某采用的非開胸或開腹手術(shù)治療排除在重大疾病、特定疾病定義之外，是對疾病治療方式的限制，排除了被保險人選擇損傷更小、安全系數(shù)更高的手術(shù)治療方式的權(quán)利，不當(dāng)增加了被保險人的治療風(fēng)險，限制了王某獲得理賠的權(quán)利，免除了自身的保險責(zé)任,屬于《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定的免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)義務(wù)、排除被保險人依法享有權(quán)利的情形，應(yīng)認(rèn)定為無效條款。故判令某保險公司向王某支付扣除的免賠保險金額10000元及特定疾病保險金 10000 元。

【典型意義】

自然人消費(fèi)者為了生活消費(fèi)而購買保險產(chǎn)品，受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)，保險公司作為金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有合理設(shè)定保險合同中各類免責(zé)條款的義務(wù)。本案中，保險公司對重大疾病、特定疾病定義限定治療方式必須“開胸或開腹”的格式條款，免除自己的賠償責(zé)任，該格式條款侵害保險消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)為無效，保險公司應(yīng)當(dāng)以人為本，在投保人選擇創(chuàng)傷更小治療方式的情況下仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。本案在河南新鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)二手發(fā)動機(jī)依法保障消費(fèi)者的合法權(quán)益的同時，彰顯了司法裁判引領(lǐng)和規(guī)范保險行業(yè)健康發(fā)展價值取向。

據(jù)悉，2021年來，新鄉(xiāng)市兩級人民法院充分發(fā)揮審判職能，依法審理了侵害消費(fèi)者權(quán)益刑事案件165件，民事糾紛案件9255件，積極回應(yīng)了廣大消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)河南新鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)二手發(fā)動機(jī)的民生關(guān)切，用法治力量為消費(fèi)者撐起美好生活“保護(hù)傘”。