農(nóng)機大全網(wǎng)（www.121vipspeaking.com）最新農(nóng)機信息：農(nóng)業(yè)政策的邏輯農(nóng)業(yè)政策的三要素，農(nóng)機新產(chǎn)品,二手農(nóng)機,農(nóng)機補貼目錄,農(nóng)機價格查詢,農(nóng)機報價大全，更多農(nóng)機資訊請查看：農(nóng)機資訊

　　農(nóng)業(yè)政策的邏輯農(nóng)業(yè)政策的三要素

本篇文章給大家談談農(nóng)業(yè)政策的邏輯，以及農(nóng)業(yè)政策的三要素對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、農(nóng)業(yè)結構政策的論述題有哪些類型
• 2、為什么需要農(nóng)業(yè)政策?簡述農(nóng)業(yè)政策有何作用?
• 3、誰能介紹一下美國的農(nóng)業(yè)政策啊
• 4、農(nóng)業(yè)政策法規(guī)
• 5、你如何理解農(nóng)業(yè)政策的法制化和法律化

三、思考題：

1、試分析政府、市場與農(nóng)業(yè)政策之間農(nóng)業(yè)政策的邏輯的關系農(nóng)業(yè)政策的邏輯？

市場機制和政府干預是解決現(xiàn)代經(jīng)濟問題的兩種主要手段農(nóng)業(yè)政策的邏輯，一般情況下，市場機制是有效且成本較低的手段。但是，

市場機制存在著無法解決社會目標問題，無法提供公共產(chǎn)品，帶有盲目性和滯后性等缺陷。因此，“市場失

靈”是政府干預的邏輯起點，也就是農(nóng)業(yè)政策形成的邏輯起點。

政府制定農(nóng)業(yè)政策接入社會經(jīng)濟生活，并不意味著要由政府完全取代市場，政策的應用也要與市場機制相

結合，彌補市場機制的缺陷，消除市場機制的失靈。

農(nóng)業(yè)自身特點和地位，決定農(nóng)業(yè)政策的邏輯了政府必須進行干預；但是，政府的干預要有所為有所不為，市場解決不了或

解決不力的問題，政府要積極主動采取政策措施。

第一農(nóng)業(yè)政策的邏輯，農(nóng)業(yè)政策是農(nóng)村生產(chǎn)關系農(nóng)業(yè)政策的邏輯的“調節(jié)器”。

中國革命的成功打破農(nóng)業(yè)政策的邏輯了舊的農(nóng)村生產(chǎn)關系，解放了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力。但新的生產(chǎn)關系形成之后，其內部關系不是凝固不變的。它需要隨生產(chǎn)力運動和農(nóng)村綜合狀況的變化而調整、完善和提高。在這個過程中，政策起著關鍵性的作用。這種作用可以通過生產(chǎn)關系的三要素而明顯地體現(xiàn)出來。首先，生產(chǎn)資料所有制形式要通過政策給予界定并上升為法律形式。生產(chǎn)資料的所有權和使用權是否分離、怎樣分離、分離的程度等也必須通過政策給予界定。其次，農(nóng)民在生產(chǎn)中的地位和他們的相互關系要受到政策的調整和制約。在過去高度集權的管理模式中，農(nóng)民之間的生產(chǎn)地位雖然平等，但他們是一種“勞動競賽”關系，都是集體單位中的單純勞動分子。現(xiàn)階段，農(nóng)民責、權、利集于一身，是生產(chǎn)經(jīng)營的主持人。農(nóng)民的生產(chǎn)地位仍然平等，而相互關系卻是“市場競爭”關系。再次，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的分配形式也必然在政策引導的范圍內進行。集權管理政策導致類似計時工資的按潛在勞動分配，因而“工分”是農(nóng)民的“生命線”。生產(chǎn)責任制強調的是類似計件工資的按凝結勞動分配，因而經(jīng)濟效益是農(nóng)民的“命根子”。農(nóng)民由“想千分”到“想千斤”的思想變化，正是改革政策導向的結果。

第二，農(nóng)業(yè)政策是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)律的“操作員”。

與其他經(jīng)濟規(guī)律一樣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)律也是客觀的，不以人的主觀意志為轉移，人們只能認識它、掌握它、運用它為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟服務。農(nóng)業(yè)政策的制定必須建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)律的基礎之上。如果把農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)律比作是一臺性能復雜的高級計算機，那么，政策就是認識和掌握這臺計算機的原理和功能，并運用它為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化服務的操作員。

我國農(nóng)村地域遼闊，人口眾多，自然條件差異大，社會化生產(chǎn)程度低，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展受到多種復雜因素的制約。它在生產(chǎn)力的布局、價值的決定與實現(xiàn)、供給與需求的平衡、競爭的內容與形式、物質利益的分配與實現(xiàn)等各方面，都與工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展具有明顯的區(qū)別。準確認識和正確運用農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)律，是一項復雜的系統(tǒng)工程，它需要依靠科學的論證和實踐的檢驗，決不是靠簡單的“一刀切”所能解決的問題。認識上的失誤會使操作走樣，造成不良后果。建國初期，政策的成功實質上是正確運用經(jīng)濟規(guī)律的勝利。后來的“大躍進”和“文化大革命”對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的損害，都正如鄧小平同志所說，是“沒有按照經(jīng)濟規(guī)律辦事”的結果。

第三，農(nóng)業(yè)政策是農(nóng)民群眾集體意志的“代言人”。

只有扎根于群眾的政策才能有旺盛的生命力，并且迅速轉化為人民群眾的實際行動。1945年，毛澤東同志曾經(jīng)積24年歷史經(jīng)驗告誡全黨農(nóng)業(yè)政策的邏輯：“凡屬正確的任務、政策和工作作風，都是聯(lián)系群眾的；凡屬錯誤的任務、政策和工作作風，都是脫離群眾的?！编囆∑酵舅珜У霓r(nóng)村改革，正是實踐了毛澤東同志的思想，他在總結農(nóng)村改革經(jīng)驗時指出：“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包，這個發(fā)明權是農(nóng)民的。農(nóng)村改革中的好多東西，都是基層創(chuàng)造出來的，我們把它拿來加工提高作為全黨的指導?！敝袊r(nóng)民歡呼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制改革，正是因為改革符合了他們的內在愿望。從這個意義上講農(nóng)業(yè)發(fā)展首先靠政策，實際上是靠了農(nóng)民自身的積極性和創(chuàng)造性。

第四，農(nóng)業(yè)政策是農(nóng)業(yè)科技發(fā)展的“動力機”。

科學技術是第一生產(chǎn)力，也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的原動力。在生產(chǎn)力已經(jīng)解放、先進生產(chǎn)關系已經(jīng)建立的條件下，政策是科技加快發(fā)展的強大動力。在我國農(nóng)村，生產(chǎn)力總體水平低且發(fā)展不平衡，勞動分散，勞動者受教育程度普遍不高，農(nóng)業(yè)自身積累少。在這種現(xiàn)實面前，如果單純依靠農(nóng)民自發(fā)地搞科研，是達不到理想效果的，國家必須在政策上給予大力支持。建國初至1957年，在黨中央的統(tǒng)一部署下，全國逐步建立起農(nóng)業(yè)科研體系，在農(nóng)業(yè)的各個領域里開展了卓有成效的研究。但是，“大躍進”中，政策上片面地講“干勁”，不重視科學?！拔幕蟾锩敝校前?.5億農(nóng)民和7500個農(nóng)業(yè)科技人員對立起來，提出“依靠七億五，還是依靠七千五”的極左口號，否定專業(yè)研究，使整個農(nóng)業(yè)科研事業(yè)遭到毀滅性的摧殘。十一屆三中全會之后，由于黨的政策大力扶持，農(nóng)村科研又呈現(xiàn)繁榮景象。

第五，農(nóng)業(yè)政策是農(nóng)業(yè)投入的“保護神”。

農(nóng)業(yè)投入也是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要保證?，F(xiàn)階段，我國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格“剪刀差”還嚴重存在。因而在農(nóng)村水利、交通、氣象、農(nóng)田基本建設，農(nóng)用生產(chǎn)資料等方面不能光靠農(nóng)村為數(shù)甚少的自身積累，國家必須在政策上給予傾斜，以工業(yè)積累支援農(nóng)業(yè)大型建設。多年來，國家對農(nóng)業(yè)的投資額一直占財政總收入的十分之一左右。國家決定投入78億元從1992年起在25個省、市、自治區(qū)實施治沙1億畝的生態(tài)工程；從1988年起，每年撥款8000萬元，和地方配套資金投入相結合，對蘇北地區(qū)實施大規(guī)模農(nóng)業(yè)資源綜合開發(fā)；在水利建設投資成就巨大，每年凈增長農(nóng)田灌溉面積600萬畝的基礎上，三峽工程和南水北調工程等與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展息息相關的工程又被列入我國跨世紀特大型骨干工程項目……。所有這些，都是政策直接作用的結果。沒有農(nóng)業(yè)投入作保證，就不會有我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展。

美國的農(nóng)業(yè)政策

一、美國農(nóng)業(yè)政策的歷史演變

美國聯(lián)邦（中央）政府的農(nóng)業(yè)政策農(nóng)業(yè)政策的邏輯，是三個因素變動相互作用的結果。其一是土地、人口、和氣候等自然因素農(nóng)業(yè)政策的邏輯，其二是市場因素，其三是政治因素。美國自建國以來的農(nóng)業(yè)政策發(fā)展，大抵可分作兩大階段。20世紀20年代以前，美國政府對農(nóng)產(chǎn)品市場基本采取自由放任不干預的政策，但通過對經(jīng)濟基礎的投資，促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展。自20世紀30年代以來，美國政府通過財政補貼等手段，直接干預農(nóng)產(chǎn)品市場。

1.自由放任與農(nóng)業(yè)促進

同所有其他國家一樣，美國的經(jīng)濟發(fā)展，也是從農(nóng)業(yè)起步的。早期殖民地各州，無不以生產(chǎn)出口農(nóng)產(chǎn)品和原材料為其經(jīng)濟命脈。19世紀初葉，農(nóng)產(chǎn)品占美國出口價值總額的75%。在30年代，75%以上的煙草，80%以上的棉花出口國外。直到南北戰(zhàn)爭時，單棉花一項便占美國出口額的一半以上 。

19世紀后半葉，隨著西部疆土的開拓，美國的可耕地增長農(nóng)業(yè)政策的邏輯了兩倍。農(nóng)產(chǎn)品的價格，雖然在南北戰(zhàn)爭后一度急劇下跌，但此后的半個多世紀期間，相對于非農(nóng)產(chǎn)品而言，仍呈螺旋式上升趨勢。其主要成因有三。第一，來自歐洲的需求大幅度增加。外國市場吸收了三分之一的新增農(nóng)產(chǎn)品。新增小麥產(chǎn)量的近半數(shù)銷往海外。第二，美國國內城市和移民人口的增長，刺激對農(nóng)產(chǎn)品的需求。第三，隨著工業(yè)化的展開，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長幅度，遠遠低于制造業(yè)生產(chǎn)率的增長 。

從南北戰(zhàn)爭到20世紀20年代，美國政府對農(nóng)產(chǎn)品市場價格的波動漲落，采取了不干預不介入的政策。但它并非全然消極無為，而是采取一系列投資政策，間接或直接地促進了美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。首先，聯(lián)邦政府以及許多州政府對運河和鐵路的大力投資，大大地降低了農(nóng)產(chǎn)品的運輸成本。南北戰(zhàn)爭后美國農(nóng)產(chǎn)品出口的增加，在很大程度上得益于運輸成本降低，而提升了美國農(nóng)產(chǎn)品在歐洲市場上的競爭力。

從1862年起，聯(lián)邦政府開始實行一系列專門針對農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策措施。1862年，林肯總統(tǒng)簽署了贈地大學法案（The Land-Grant College Act）和宅地法案。前一法案規(guī)定聯(lián)邦政府向各州無償贈送國有土地，各州必須利用所得土地及其收益建設以農(nóng)學和工學為主科的大學。后一法案則規(guī)定，凡連續(xù)耕種國有地5年的農(nóng)戶，只需繳納規(guī)定的證件費，即可獲得160英畝國有土地的所有權。同年，美國農(nóng)業(yè)部成立。1987年，美國國會通過法律，在各州建立由聯(lián)邦政府出資建設運營的農(nóng)業(yè)試驗站。在1862年之后的三十年里，美國農(nóng)業(yè)部的支出以年均13.2%的速度增長 。

美國聯(lián)邦政府自19世紀后半葉實施的一系列支農(nóng)政策措施，不僅是美國領土擴張，人口增加，工業(yè)化加速等社會經(jīng)濟變化的結果，而且是其政治制度及政治勢力變動的產(chǎn)物。此處僅以贈地大學法案的通過為例說明 。此法案由來自佛蒙特州的眾議員莫利爾（Justin Morrill）提出。根據(jù)該提案，各州按其擁有的參議員和眾議員人數(shù)，從聯(lián)邦政府無償獲得國有土地（按每名眾議員或參議員分得30萬英畝土地計）。此項提案，得到地少人多的東部各州議員的強烈支持。但是，由于聯(lián)邦政府持有的"國有土地"幾乎完全坐落在西部，西部各州議員擔心，該提案一旦成為法律，可能使廣大的西部土地，被東部巨商用作投機。一位代表威斯康辛州的議員批評該提案"要把整個西部變成紐約的領地。西部議員還擔心，贈地大學法案可能有礙宅地法案和要求聯(lián)邦政府資助修建橫貫美國東西的大陸鐵路的鐵路法案的通過。這兩個法案，是西部開發(fā)的關鍵，為西部議員所力爭。

由于西部議員的反對，贈地大學法案一度擱淺，未能通過國會專門委員會一關。但它最終仍于1862年和宅地法案先后在國會通過。其中原委，蓋由美國的民主選舉制度決定。1862年是大選年。在國會中占有多數(shù)的共和黨若爭取不到中西部的選票，則無勝選的可能。1860年共和黨于芝加哥召開的全國代表大會做出支持宅地法案和修建大陸鐵路的決議。隨著1862年大選的臨近，對于共和黨來說，推動宅地法的立法，成為其勝選的必需。

于是，共和黨領導階層在1862年5月在國會內推動宅地法的通過。西部議員則桃李相報，不再反對贈地大學法案。堪薩斯州參議員波默羅伊表示，東部議員既然已幾乎全都對宅地法案投了贊同票，而永遠不再染指那些土地，因此，東部各州應該獲得大學贈地。宅地法和贈地大學法于1862年同年通過，是代表東西部的議員們利益交換 （logrolling） 的結果。

2.財政補貼與直接干預

盡管有上述種種政府的支農(nóng)措施，南北戰(zhàn)爭之后的美國農(nóng)業(yè)發(fā)展，一直是在起伏不定的狀態(tài)中進行的。尤其在第一次世界大戰(zhàn)與大蕭條期間，美國農(nóng)業(yè)遭遇到前所未有的大起大落局面。在大戰(zhàn)的初期，美國農(nóng)業(yè)的總純收入為36億美元。到1919年，達93億美元。但僅在兩年后，收入便陡降至37億美元。此后，在20年代，農(nóng)業(yè)收入逐步升至61億美元，但到大蕭條的1932年再度跌至19億美元 。1932年，農(nóng)業(yè)仍雇用四分之一的美國勞動力，但在已大大減少的國民收入中，農(nóng)業(yè)僅占7%左右。不少債臺高筑陷入貧困的農(nóng)民鋌而走險。他們或截堵運往城市的糧食，或聚眾鬧事，暴力抗法，威脅執(zhí)法者的人身安全等 。

導致農(nóng)業(yè)危機的直接原因是農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度下跌。按不變價格計算，1932年的小麥價格僅為1925年價格的四分之一 。10從1929年到1932年，棉花、小麥、稻米等農(nóng)產(chǎn)品平均價格下降了一倍多。1929年，一蒲式爾玉米值80美分。1932年，只值32美分 。

救助農(nóng)業(yè)是羅斯福新政的主要任務之一。羅斯福政府的農(nóng)業(yè)政策的核心是通過政府干預來控制農(nóng)產(chǎn)品價格，以避免谷賤傷農(nóng)。為達到此目的政府采取了一系列措施。其要者一是鼓勵農(nóng)民撂荒部分耕地（休耕），政府予以貨幣補償。此措施意在減少農(nóng)產(chǎn)品供給，以抬升農(nóng)產(chǎn)品價格。二是政府貸款價格支持制度。具體做法是，任何農(nóng)戶在谷物收獲之后，可將它們封存入倉。然后以谷物為抵押，向聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)部管轄下商品信貸公司貸款。政府規(guī)定每一單位的谷物值多少貸款（貸款價格）。一筆商品信貸公司貸款的數(shù)額等于封存谷物的數(shù)量與貸款價格的乘積。如果谷物價格上升至大于貸款價格的水平，農(nóng)戶可將它們出售，以現(xiàn)金償還貸款。如果價格未升至大于貸款價格的水平，農(nóng)戶則可用抵押的谷物償還貸款。農(nóng)戶自愿參加政府的貸款價格支持體系。但凡參加此體系者，必須與政府簽訂休耕合同。換句話說，唯有與政府簽訂休耕合同者，方可享受政府貸款價格支持的待遇。

從30年代到60年代中葉，由商品信貸公司實施的農(nóng)產(chǎn)品價格支持制度，一直是美國農(nóng)業(yè)政策的中堅。政府貸款價格事實上成為農(nóng)產(chǎn)品的"盆底"價格。它起到了支持農(nóng)產(chǎn)品價格的作用。例如，從1948年到50年代末，除了51和52年因朝鮮戰(zhàn)爭，玉米的市場價格高于政府的貸款價格外，其余各年或者兩者持平，或者后者高于前者。由于政府的保護價經(jīng)常高于市場價，農(nóng)民往往放棄其抵押給政府的谷物，不歸還貸款，以獲取保護價大于市場價的利益。這樣做的結果使美國政府持有大量農(nóng)產(chǎn)品。1959年，商品信貸公司所持有的玉米，棉花和小麥分別占年產(chǎn)量的四分之一，三分之一，和二分之一強 。為了消化商品信貸公司所持有的谷物，美國政府于1954年通過對外糧食援助法（PL－480）。至1960年，美國一半小麥的出口，是通過該項目進行的。從1961起，美國開始實施向貧窮階層提供免費食品的食品卷項目。其主要目的之一也是為了支持農(nóng)產(chǎn)品價格。

從20世紀70年代起，美國政府放棄農(nóng)產(chǎn)品價格支持的政策，取而代之直接向農(nóng)戶發(fā)放現(xiàn)金補貼。其具體做法大體是，政府每年設定農(nóng)產(chǎn)品目標價格，按市場價格小于目標價格的差額，向農(nóng)戶支付現(xiàn)金補助。這樣做對美國最大的好處是增加了美農(nóng)產(chǎn)品在世界市場的競爭力，而舊有的價格支持制度則有害于其國際競爭力。事實上，美國用現(xiàn)金補貼政策取代價格支持政策的主要原因之一，是應對來自歐洲共同體國家農(nóng)產(chǎn)品出口能力擴張的壓力。美國政策的改變，起到了立竿見影的效果。1971年，美國農(nóng)產(chǎn)品貿易盈余為19億美元，1981年則增至270億美元。

自20世紀70年代以來，世界糧食市場價格除了在兩次石油危機期間 （1974 -1976，1978－1981）90年代中葉，一度高于美國政府的目標價格外，其余大部分年份，均低于目標價格。兩者之間差額在80年代中葉達到高峰。為此，從1986年到1989年，美國政府對農(nóng)民的現(xiàn)金支付均在100億美元之上。1987年的支付額接近170億美元 。

1996年，克林頓總統(tǒng)簽署聯(lián)邦農(nóng)業(yè)改進和改革法（又稱農(nóng)業(yè)自由法），首次從法律上把政府對農(nóng)業(yè)的支持和補貼同農(nóng)產(chǎn)品價格脫鉤。該法案規(guī)定，在1996年到2002年7年期間，政府逐年向農(nóng)民支付的現(xiàn)金補助，將固定不變，不再受農(nóng)產(chǎn)品價格變動的影響。其總金額將從1996年的56億美元，降至2002年的40億美元。該法案預計，在7年期間，政府對農(nóng)民的現(xiàn)金補貼總額為360億美元。這一計劃數(shù)額，大大低于1990年至1995年6年間政府對農(nóng)民的實際現(xiàn)金補貼552億美元。這一法案當時被譽為美國政府自新政以來最重要的市場導向改革 。

然而，美國政府在1996年到2002年所實際支付的農(nóng)業(yè)現(xiàn)金補貼，遠遠大于其1996年農(nóng)業(yè)法計劃的360億美元。僅在1996年至2000年5年間，美國聯(lián)邦政府向農(nóng)民支付了616億美元的現(xiàn)金。1999年和2000年的支付額均超過了200億美元。導致這一情況的直接原因是由美國國會通過、克林頓總統(tǒng)簽署的一系列農(nóng)業(yè)救濟緊急法案 。由國會通過布什總統(tǒng)簽署的2002年農(nóng)業(yè)安全和農(nóng)村投資法案，計劃在2002至2111十年間向農(nóng)業(yè)提供1900億美元（年均190億美元）的巨額補貼。這個法案與1996年農(nóng)業(yè)法案最大的不同，在于它又把政府對農(nóng)業(yè)的補貼和支持同農(nóng)產(chǎn)品價格變動掛起鉤來，把1996年的市場導向的改革法律一筆勾銷 。

美國政府自20世紀30年代新政以來對農(nóng)業(yè)持續(xù)不斷的支持和補貼，是決定二戰(zhàn)后美國農(nóng)業(yè)發(fā)展最重要的因素之一。政府的農(nóng)業(yè)政策保證農(nóng)民有較高的穩(wěn)定收入，從而使他們有信心投資農(nóng)業(yè)新技術，如雜交品種，大型機械，和化肥農(nóng)藥。農(nóng)業(yè)政策獎勵高度專業(yè)化，資本密集的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。因為這種方式能夠大幅度地增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，而農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品越多，則其獲得的政府補貼也越多。例如，1997年，擁有1000英畝以上耕地的大農(nóng)場，僅占全美農(nóng)場總數(shù)的9.2%，但卻占有 66.1%的耕地，并獲得48.4%的政府補貼 。盡管美國有得天獨厚的農(nóng)業(yè)資源，發(fā)達資本主義市場，但美國農(nóng)業(yè)能造就成為一個資本、技術密集型，極具國際競爭力的產(chǎn)業(yè)，同美國政府的積極政策支持，是分不開的。

二、美國農(nóng)業(yè)政策形成的原因分析

為什么美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供支持和補貼？按照新古典主義也即西方主流經(jīng)濟學的觀點，政府干預農(nóng)業(yè)市場是有礙于經(jīng)濟發(fā)展的。在新古典主義經(jīng)濟學里，唯一可能被用于糧食市場干預合法性辯護的理論是糧食市場的不完善性。同其他大多數(shù)商品相比，糧食的生產(chǎn)和消費受價格和收入因素的影響較低。用經(jīng)濟學的話來說，糧食的價格收入彈性較低。從需求方面看，糧食恐怕是價格和收入彈性最低的商品。人們不會因糧食價格上漲而減少其維持生命所必須的糧食消費，也不會因為收入的增加而大幅度增加糧食消費。從供給方面看，糧食的低價格彈性是因為單個農(nóng)戶無法預知市場對糧食的需求量，而在播種之后，單個農(nóng)民難以根據(jù)市場行情變動調整當年的生產(chǎn)。因此，如果沒有政府的調控和干預，糧食的市場價格難免于大起大落。產(chǎn)量的些微變化，往往導致糧食價格的大幅度振蕩，最終導致糧食市場在供不應求和供過于求之間來回振蕩。農(nóng)產(chǎn)品市場的完全市場化，不僅有損于農(nóng)民的利益，而且有損于整個社會的利益 。

但是，糧食市場的不完善性，是一個規(guī)范性概念。它可以為美國政府的農(nóng)業(yè)政策提供理論辯護，但并沒有解釋為什么美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供支持和補貼。唯有從政治的角度，方能解釋這個問題。具體而言，美國農(nóng)民手中的選票，決定美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供政策支持。毫無疑問，農(nóng)民是美國農(nóng)業(yè)政策的主要受益者。自20世紀80年代以來，聯(lián)邦政府對農(nóng)民的直接現(xiàn)金支付額，在農(nóng)業(yè)總純收入中所占的比重，在7%和66%之間。目前農(nóng)民所有的土地市場價值的25%來自于政府的財政補貼 。因此，利用手中的選票，向國會議員和行政部門施加壓力， 保證農(nóng)業(yè)政策支持的持續(xù)不斷，符合農(nóng)民的利益。

然而，把美國的農(nóng)業(yè)政策視為農(nóng)民政治壓力的結果，必須解釋這樣一個問題：美國目前從事農(nóng)業(yè)的勞動力，只有200萬，不到美國人口的2%。按照一人一票的原則，美國農(nóng)民的政治影響力應當已被邊緣化，但事實上美國農(nóng)民的政治能量大得很。為什么？

對這個問題回答得最好的理論是由諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格勒做出的。在他于1971年發(fā)表的"經(jīng)濟規(guī)制的理論"論文中，斯氏指出，政府經(jīng)濟規(guī)制的立法的實質是以政府的權威方式，使財富在社會成員中的轉移。美國政府從20世紀30年代到60年代實施的糧食價格支持政策，可以看作財富從消費者向農(nóng)民的轉移，而此后的農(nóng)民收入支持政策，則是財富從納稅人向農(nóng)民的轉移。其次，立法者所追求的是連選連任，這意味著其立法行為著眼于尋求選民的政治支持。再次，利益集團為獲得對自己有利的立法，競相向立法者提供支持，施加壓力。

在美國的政治體制下，國家的經(jīng)濟政策一般偏向于那些能夠有效地向國會施加壓力的利益集團。斯氏認為，一個利益集團政治能量大小，不僅取決于它的規(guī)模的大小，而且更重要的是取決于它的組織水平上的高低。一個利益集團的組織水平的高低，又取決于它在多大程度上克服集體行為中的"搭便車"現(xiàn)象 。如奧爾森（Mancur Olson）在其名著《集體行為的邏輯》中指出的，人口規(guī)模小的利益集團，相對于規(guī)模大的集團而言，其成員于集體行為有較深的利害關系，而且監(jiān)督成本也比較低，從而比較容易克服"搭便車"問題，而具有較高的組織水平和較大的政治能量。

自新政以來的美國農(nóng)民正屬于這種規(guī)模小，組織水平高，政治能量大的利益集團。首先，由于人口規(guī)模小，政府的農(nóng)業(yè)支持政策，對每個農(nóng)民來說，利害重大。例如，2000年美國農(nóng)業(yè)的凈收入為464億美元，其中近半數(shù)（229億美元）來自于聯(lián)邦政府的直接現(xiàn)金支付 。換句話說，兩百萬農(nóng)民人均從政府財政支持獲得的收入高達11450美元。這些財政補貼大部最終來自于聯(lián)邦稅收。美國的納稅人總數(shù)當在2億人以上。人均農(nóng)業(yè)補貼負擔大概為100美元出頭。兩者于農(nóng)業(yè)政策的利害關系，自然不可同日而語。

美國農(nóng)民的組織水平之高、之廣，政治影響力之大，一直為美政治經(jīng)濟學者所公認。政治學家杜魯門于20世紀50年代指出，"顯然，一個象全美農(nóng)業(yè)協(xié)會那樣覆蓋眾多農(nóng)業(yè)州的團體，能比城市利益集團更容易地影響國會的決策。" 這一情況，至今未有本質的變化。今天，盡管從事農(nóng)業(yè)的勞動力已不足美國人口的2%，但仍有10-15%的縣以農(nóng)業(yè)為首要產(chǎn)業(yè)。若得不到農(nóng)民的政治支持，無論是民主黨，還是共和黨，都很可能在選舉中敗北 。

最后，美國農(nóng)業(yè)利益集團的政治能量，還得益于美國國會利益交換的慣行。自60年代以來，代表農(nóng)業(yè)利益的議員，往往同代表城市貧民利益的議員，和代表環(huán)保利益的議員，結成投票同盟。免費食品券項目事關不少來自城市選區(qū)的議員的票田。于是，代表農(nóng)業(yè)利益的議員和代表城市貧民利益的議員，常常在立法過程中互相支持，共同得利。

農(nóng)業(yè)政策法規(guī)是通過中華人民共和國農(nóng)業(yè)法實現(xiàn)，為了鞏固和加強農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的基礎地位，深化農(nóng)村改革，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，維護農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織的合法權益。

增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)民科學文化素質，促進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，實現(xiàn)全面建設小康社會的目標，制定本法。1993年7月2日第八屆全國人民代表大會常務委員會第二次會議通過，自公布之日起施行。

擴展資料：

國家堅持科教興農(nóng)和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方針。國家采取措施加強農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎設施建設，調整、優(yōu)化農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟結構，推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，發(fā)展農(nóng)業(yè)科技、教育事業(yè)，保護農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，促進農(nóng)業(yè)機械化和信息化，提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力。

國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，依法保障農(nóng)村土地承包關系的長期穩(wěn)定，保護農(nóng)民對承包土地的使用權。農(nóng)村土地承包經(jīng)營的方式、期限、發(fā)包方和承包方的權利義務、土地承包經(jīng)營權的保護和流轉等。

適用《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應當在家庭承包經(jīng)營的基礎上，依法管理集體資產(chǎn)，為其成員提供生產(chǎn)、技術、信息等服務，組織合理開發(fā)、利用集體資源，壯大經(jīng)濟實力。

參考資料來源：百度百科-中華人民共和國農(nóng)業(yè)法

對于農(nóng)業(yè)政策的法制化的理解：估計是打錯字了，應該是法治化，這個是好事情，有利于廣大農(nóng)民有預見地做些事情

對于農(nóng)業(yè)政策的法律化的理解：很不理解。政策應該是為執(zhí)行法律而制訂的，反過去了，這個邏輯上好象不通

關于農(nóng)業(yè)政策的邏輯和農(nóng)業(yè)政策的三要素的介紹到此就結束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關注本站。