農(nóng)機大全網(wǎng)（www.121vipspeaking.com）最新農(nóng)機信息：日本農(nóng)業(yè)補貼政策的壞處日本對農(nóng)業(yè)實行高補助與保護，農(nóng)機新產(chǎn)品,二手農(nóng)機,農(nóng)機補貼目錄,農(nóng)機價格查詢,農(nóng)機報價大全，更多農(nóng)機資訊請查看：農(nóng)機資訊

　　日本農(nóng)業(yè)補貼政策的壞處日本對農(nóng)業(yè)實行高補助與保護

本篇文章給大家談?wù)勅毡巨r(nóng)業(yè)補貼政策的壞處，以及日本對農(nóng)業(yè)實行高補助與保護對應(yīng)的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、良種補貼的國家政策
• 2、我國農(nóng)業(yè)補貼政策和美國日本有什么不同
• 3、二戰(zhàn)前后，日本農(nóng)業(yè)政策是怎樣的？
• 4、日本對農(nóng)民進行補貼的原因和態(tài)度
• 5、補貼的優(yōu)點與缺點？
• 6、中國和日本“三農(nóng)”問題的比較？

對農(nóng)業(yè)實行補貼是發(fā)達國家的通行做法。美國、歐盟、日本、韓國等發(fā)達國家多年來農(nóng)業(yè)補貼政策的實踐與經(jīng)驗，對現(xiàn)階段我國建立完善農(nóng)業(yè)補貼制度具有重要啟示和借鑒意義，對我們主要有如下啟示日本農(nóng)業(yè)補貼政策的壞處：

政策目標(biāo)清晰、指向明確日本農(nóng)業(yè)補貼政策的壞處：

發(fā)達國家在實行農(nóng)業(yè)補貼政策的初期階段，為防止政策目標(biāo)泛化，大多根據(jù)具體的政策目標(biāo)采取相應(yīng)的措施，要求各種補貼支持措施目標(biāo)清晰、指向明確、分工合理，避免各類補貼措施出現(xiàn)整合一體、邊際效應(yīng)下降問題。如歐盟早期農(nóng)業(yè)補貼政策目標(biāo)主要針對解決共同體市場農(nóng)產(chǎn)品短缺、保障糧食安全，因此采取日本農(nóng)業(yè)補貼政策的壞處了“目標(biāo)價格”、“門檻價格”和“干預(yù)價格”等嚴(yán)密、精致的價格干預(yù)機制。隨著農(nóng)產(chǎn)品供給問題的解決，農(nóng)產(chǎn)品過剩、財政負擔(dān)沉重和國際競爭加劇等問題日益突出，歐盟將政策目標(biāo)調(diào)整為穩(wěn)定農(nóng)民收入、增強農(nóng)產(chǎn)品競爭力，并相應(yīng)改革政策機制，在減少價格支持的同時，向農(nóng)民提供直接收入補貼。

價格支持始終是基礎(chǔ)性措施：

盡管各國農(nóng)業(yè)資源條件差異較大、政策目標(biāo)也不盡一致，但價格支持始終是發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼政策的基礎(chǔ)性措施。其中，最低保護價是各國使用比較普遍的價格支持措施。如美國采取與信貸支持相結(jié)合的最低保護價制度，雖然70多年來對操作方式進行多次調(diào)整，仍然是其農(nóng)業(yè)補貼政策的基石。歐盟的干預(yù)價格制度、日本稻米價格支持和韓國稻米政府收購計劃等，都具有最低保護價性質(zhì)。據(jù)OECD（經(jīng)濟發(fā)展組織）估計，OECD國家1986—1988年價格支持占整個農(nóng)業(yè)補貼的比重達77.1%，盡管各國減少了價格支持，但2005—2007年仍然達51.5%。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，價格支持政策指向明確，操作相對簡單，作用直接、見效較快，對那些補貼能力不強、保障農(nóng)產(chǎn)品供給壓力較大的國家，是一項首選措施。其缺點是扭曲市場信號，若長期實施，將導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品過剩，使政府財政負擔(dān)沉重。

價格支持逐步向收入補貼轉(zhuǎn)型：

為減少農(nóng)產(chǎn)品過剩、緩解居高不下的財政支出壓力、適應(yīng)WTO規(guī)則，發(fā)達國家逐步調(diào)減價格支持，轉(zhuǎn)向收入直接補貼。如美國自1996年就用與價格不掛鉤的“生產(chǎn)靈活性合同補貼”，代替實施多年的“差價補貼”；2002年又用與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、價格不掛鉤的“固定直接補貼”，代替“生產(chǎn)靈活性合同補貼”。歐盟自本世紀(jì)初以來，在減少價格支持的同時，向農(nóng)民提供直接收入補貼，以替代對農(nóng)民的各類價格補貼。日本自2004年開始改革稻米管理價格制度，實行“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計劃”，對種植水稻的農(nóng)戶實行差價補貼政策。

以掛鉤直接補貼為主：

發(fā)達國家實行的直接補貼，大多以農(nóng)產(chǎn)品價格、產(chǎn)量、種植面積(動物數(shù)量)、投入品以及農(nóng)戶收入水平等為依據(jù)。如美國的“貸款差額補貼”、日本的“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計劃”、韓國“稻米差價補貼”等與產(chǎn)量和價格掛鉤；美國的“反周期補貼”、日本的“稻米差價補貼”與現(xiàn)行市場價格掛鉤，歐盟的“補償性補貼”以作物種植面積、牲畜數(shù)量為依據(jù)。這些掛鉤直接補貼，既能有效穩(wěn)定農(nóng)民收入，又對市場機制扭曲相對較小，逐步成為發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼的主要方式。相反，WTO鼓勵實行的與產(chǎn)量、面積或價格不掛鉤的直接補貼措施卻并不普遍，如只有美國采取“固定直接補貼”。

農(nóng)業(yè)補貼易增難減：

受國內(nèi)政治、社會等因素的影響，發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼具有典型的政治經(jīng)濟學(xué)特征，增加容易、削減困難。各國迫于WTO減讓壓力對農(nóng)業(yè)補貼政策進行改革，但實際上大多以調(diào)整補貼結(jié)構(gòu)為主，把受WTO約束的“黃箱補貼”轉(zhuǎn)移到WTO允許的“綠箱補貼”范圍，并沒有對農(nóng)業(yè)補貼進行實質(zhì)性削減。如歐盟2007年采取“強制性調(diào)整機制”削減農(nóng)業(yè)補貼，但節(jié)約出來的資金只能繼續(xù)用于支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展。

注重政策措施的銜接配套：

如歐盟設(shè)計的“目標(biāo)價格”、“門檻價格”和“干預(yù)價格”，互為一體，相輔相成，缺一不可，形成嚴(yán)密、精致、靈敏的農(nóng)產(chǎn)品價格支持機制；美國建立由“銷售貸款支持”(最低保護價)、“固定直接補貼”和“反周期補貼”組成的“三級收入安全網(wǎng)”，具有價格支持與直接補貼相互配套的政策合力與綜合效能。與此同時，還注重協(xié)調(diào)國內(nèi)補貼與邊境保護措施之間的關(guān)系。如日本、韓國多年來能夠保持國內(nèi)稻米高價，關(guān)鍵是在采取價格支持的同時，也采取了嚴(yán)格的進口保護措施。與此相反，我國對大豆、油菜籽實行的臨時收儲措施，由于產(chǎn)需缺口大、進口依存度高，臨時收儲政策的托市保價效果并不理想。

美國：

2014年新農(nóng)業(yè)法案的主要農(nóng)業(yè)補貼措施做了很大改進，主要體現(xiàn)為改革收入補貼方面。

改革收入補貼。從名義上，取消直接支付、反周期補貼、平均作物收入選擇補貼，保留營銷援助貸款項目。新設(shè)立了兩個項目——價格損失保障（Price Loss Coverage，PLC）和農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障（Agriculture Risk Coverage，ARC），生產(chǎn)者可以二選一。實際上，PLC可以視作對反周期補貼的調(diào)整，能在一定程度上補償價格下跌造成的損失；而ARC則可相當(dāng)于平均作物選擇補貼的升級版，針對的是收入的損失。因此，總體上，2014年新農(nóng)業(yè)法真正取消的補貼是直接支付。

PLC主要覆蓋小麥、飼用谷物、水稻、油籽、花生、豆類等大宗商品。這個補貼首先設(shè)定參考價格，如果市場價格低于參考價格，則向生產(chǎn)者提供補貼。PLC的補貼率是參考價格和年度全國均價之間的差額。和以往年度對比，2014年新農(nóng)業(yè)法案的參考價格比目標(biāo)價格有所提高，其中玉米從2008年的2.63美元/蒲式耳提高到2014年的3.7美元/蒲式耳、大豆從6美元/蒲式耳提高到8.4美元/蒲式耳、小麥從4.17美元/蒲式耳提高到5.5美元/蒲式耳，提高幅度均為40%或以上。

價格損失保障補貼計算方法是：補貼=（參考價格-年度全國均價）×補貼單產(chǎn)×85%×基礎(chǔ)面積

補貼單產(chǎn)可以參考現(xiàn)有反周期支付政策的單產(chǎn)，或按照2008年到2012年作物收益的90%作為標(biāo)準(zhǔn)?；A(chǔ)面積則使用以往FSA登記的面積，或以每種作物2009—2012作物年度的種植面積均值為標(biāo)準(zhǔn)進行一次性調(diào)整。

日本：

細分的話，日本農(nóng)業(yè)補貼分為軟件補貼和硬件補貼。硬件補貼的對象包括機械、設(shè)施等，達到約400種，主要包括“建設(shè)強大農(nóng)業(yè)補助金”和“農(nóng)業(yè)、食品產(chǎn)業(yè)競爭力強化援助項目”等。

農(nóng)林水產(chǎn)省的不同科室管轄各自的項目。由于所有補貼都依靠稅收，與政府預(yù)算連動，在國家的預(yù)算中，如果出現(xiàn)了新的補貼項目，或者是修改現(xiàn)有補貼項目，負責(zé)的部門要在新財年的4月后迅速著手實施。

為了鼓勵年輕人務(wù)農(nóng)，農(nóng)林水產(chǎn)省2012年度創(chuàng)設(shè)了青年務(wù)農(nóng)補貼制度，通過補貼鼓勵青年人從事農(nóng)業(yè)。從2013年度開始，補貼對象擴大到漁業(yè)和林業(yè)的新勞力。沒有務(wù)農(nóng)知識的青年，可以到都道府縣承認資格的農(nóng)業(yè)學(xué)校以及先進農(nóng)戶和先進農(nóng)業(yè)法人等處進行培訓(xùn)，最長可達2年，每年有150萬日元的補貼，務(wù)農(nóng)后則可以連續(xù)5年每年獲得150萬日元。

除了國家提供的補貼外，地方政府也提供各種補貼，如島根縣從2012年度決定給45歲至64歲的新務(wù)農(nóng)者提供每年75萬日元的補貼，補充了國家要求45歲以下才能獲得補貼的制度，以促進更多勞動力投身農(nóng)業(yè)。

大米，一直都是日本國民代主食。在一百多年前，日本一個地方的奸商準(zhǔn)備將本地為數(shù)不多的大米運到外地賣高價，而不賣大米給打魚的漁婦，結(jié)果引發(fā)了整個日本的大米暴亂，對日本的發(fā)展影響產(chǎn)生了巨大的損害，史稱“大米騷動”事件。

從表面看，這是一場偶然引起代事件，但是，如果我們更深入一層了解，就會發(fā)現(xiàn)，這也是一場必然事件。

從江戶時代至一戰(zhàn)前夕，日本農(nóng)業(yè)領(lǐng)域長期占主導(dǎo)地位的是寄生地主制。這是一種在封建制向資本主義過渡時期出現(xiàn)的以地主佃農(nóng)關(guān)系為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)制度。

在這種制度下，地主靠收取地租剝削佃農(nóng)，逐漸膨脹直接導(dǎo)致佃耕權(quán)的不穩(wěn)定。因為地主是追求最高地租代，但是地租過高肯定會產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，最終引發(fā)尖銳的社會矛盾：農(nóng)民收入急劇降低，農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)下降。

日本民間對降低佃租和收回租地的呼聲越來越高，日本政府不得不開始考慮改良之前的封建土地所有制。

1918年9月，寺內(nèi)正毅的陸軍班子下課，原敬上臺。原敬隊是日本第一支非軍事背景隊，在隨后的日本管理層選舉中發(fā)揮了巨大作用。原敬班子開端平抑米價，盡量的讓老百姓都吃得起米。

于是，日本于1920年推行租佃制改革方案和相關(guān)政策，強化佃耕權(quán)，最終新政卻不得不暫緩實施。主要還是由于地主階級的強烈反對，加上缺乏土地、農(nóng)具、資金等公共資源。

不過，隨著二戰(zhàn)來臨，日本國內(nèi)急需滿足戰(zhàn)時代糧食資源，政府不得不犧牲地主階級的利益，調(diào)整里農(nóng)業(yè)政策。

1932年，日本政府調(diào)撥了4．8億日財政撥款，對農(nóng)業(yè)投入補貼增加到28％。同年，日本農(nóng)林水產(chǎn)省新設(shè)經(jīng)濟更生部，積極開展“經(jīng)濟更生”運動。包括，大力投入農(nóng)地基礎(chǔ)設(shè)施整備，建設(shè)農(nóng)林道路，擴展農(nóng)村經(jīng)濟組織，培養(yǎng)農(nóng)民自主精神，強化農(nóng)村互助關(guān)系等?？偞鷣碇v，此次運動相對減輕農(nóng)民的債務(wù)負擔(dān)，緩解農(nóng)業(yè)蕭條的壓力。

次年，日本國內(nèi)米價急劇下滑，出臺“大米管制法”，政府得到授權(quán)：可以不受限制地按最低保護價格或最高價收購拋售大米。此外，管制范圍擴大到殖民地的水稻生產(chǎn)。

二戰(zhàn)爆發(fā)后，日本為了實現(xiàn)糧食的基本自給自足，開始實行戰(zhàn)時經(jīng)濟統(tǒng)制政策。于是，保證糧食的穩(wěn)定產(chǎn)出與銷售，成為日本政府維持農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展代重中之重。先是頒行“農(nóng)地調(diào)整法”，目的是通過在各市町村設(shè)立“農(nóng)地委員會”來限制地主權(quán)利。

地租、地價的決定權(quán)、土地流轉(zhuǎn)權(quán)，限制地主擅自收回租地以保護佃農(nóng)的耕種權(quán)，都掌握在委員會手中。

除對農(nóng)地租賃規(guī)則調(diào)整外，“農(nóng)地調(diào)整法”還通過對土地改革、控制人口增長等方面的規(guī)定，間接保證農(nóng)業(yè)上人力配置，運用科技提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率來增加糧食總產(chǎn)量。

隨著戰(zhàn)事擴大，日本國內(nèi)糧食短缺問題越來越嚴(yán)重，政府被迫調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，最大限度滿足戰(zhàn)時需求。

1942年，日本又制定里“糧食管理法”，規(guī)定日本的糧食市場流通與消費均由政府統(tǒng)一管理。

至此，日本在農(nóng)業(yè)政策法規(guī)方面進行了大幅度調(diào)整，但就是除了土地所有權(quán)。可見。日本已經(jīng)傾向于國家壟斷資本主義。

日本農(nóng)業(yè)補貼政策

1999 年日本政府頒布了《食品、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》即新農(nóng)業(yè)法, 取代了沿用近40 年的舊農(nóng)業(yè)法。2000 年又出臺了對山區(qū)、半山區(qū)的直接支付制度。

日本農(nóng)業(yè)補貼的具體類型主要有: 一是收入補貼。最主要是對山區(qū)和半山區(qū)的直接補貼, 日本山區(qū)面積占總面積的40 % , 由于自然條件的限制, 山區(qū)的農(nóng)業(yè)明顯落后于平原地區(qū)。因而政府規(guī)定每個山區(qū)農(nóng)戶可以享受的補貼上限為100 萬日元?？上硎苎a貼的面積約為90 萬公頃, 即平均每公頃約8 萬日元, 這相當(dāng)于歐盟普遍性的面積補貼的兩倍多一點。政府還制定了稻作安定經(jīng)營策略, 對種稻農(nóng)民進行收入補貼。二是生產(chǎn)資料購置補貼。日本農(nóng)民建立或改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施, 可以從中央財政得到50 %的補貼,可以從都府縣得到25 %的補貼, 其余25 %則可從接受國家補貼的金融機構(gòu)得到貸款, 有些地方市町村財政還要補貼12.5 %。三是一般政府服務(wù)。包括培養(yǎng)農(nóng)業(yè)人才、基礎(chǔ)設(shè)施投入、鄉(xiāng)村建設(shè)、支持農(nóng)協(xié)的發(fā)展等方面。此外還制定了災(zāi)害補貼、農(nóng)業(yè)保險補貼、貸款優(yōu)惠等農(nóng)業(yè)補貼政策。據(jù)世界貿(mào)易組織公布的調(diào)查報告, 日本對農(nóng)業(yè)的補貼已經(jīng)超過了農(nóng)業(yè)的收入。

日本1950年進行稅制改革后，農(nóng)民的租稅負擔(dān)開始減輕。尤其是在日本經(jīng)濟進入高速增長后，政府來自工業(yè)的稅收迅速增加，實行“以工養(yǎng)農(nóng)”政策，對農(nóng)業(yè)積極扶持。在日本，農(nóng)業(yè)作

為整體已不再是財政收入的主要來源，而是財政支出的重要方面。

足夠的資金投入對農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有非常重要的作用。在發(fā)達國家，各項農(nóng)業(yè)政策的貫徹實施是以強有力的財力支持作為后盾的。在各種類型的資金投入中，財政的投入一舶占有較大的比重。從總體上看，美、日及西歐各國的農(nóng)業(yè)投資占總投資的比重大于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值在國民生產(chǎn)總值中所占的比重，而工業(yè)投資在國民經(jīng)濟總投資中的比重遠遠低于工業(yè)生產(chǎn)總值在國民生產(chǎn)總值中所占的比重。各國情況還表明，盡管農(nóng)業(yè)份額在相對縮小，但用于農(nóng)業(yè)方面的財政投資的絕對量，并不固農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的份額下降而縮減，而是有較大的增加。可以說．在發(fā)達國家是工業(yè)“補貼”農(nóng)業(yè)，投資政策向農(nóng)業(yè)傾斜。

1、支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展

中國的財政補貼大部分用于以糧、棉、油、豬為主的農(nóng)產(chǎn)品價格補貼。同西方國家在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)相對過剩的條件下，為了保持國內(nèi)市場供求平衡和增強在國際市場的競爭力，對農(nóng)產(chǎn)品實行保護價格和出口補貼不同，中國的農(nóng)產(chǎn)品補貼政策主要立足于扶持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，增加農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量。

從而達到支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的目的，在提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格時，對農(nóng)民實行了加價款補貼政策，并采取了銷售價格不提或少提的辦法，對購銷價格倒掛的價差和企業(yè)經(jīng)營性虧損實行財政補貼。因而，農(nóng)產(chǎn)品補貼增長很快，在全部財政補貼中占居重要地位。

2、穩(wěn)定人民生活

長期以來政府從國家的具體國情出發(fā)，實行了保持人民生活基本必需品特別是糧油、豬肉民用煤等價格基本穩(wěn)定的政策，并對城市住房、水電、公共交通等實行低租金、低收費制度，因此而發(fā)生的政策性虧損由國家給予財政補貼。

或者，在提高與人民生活關(guān)系密切的商品價格后，對職工或城鎮(zhèn)居民給予適當(dāng)?shù)奈飪r補貼。因此，中國的財政補貼具有絕大部分直接或間接用于人民生活的特點。

3、緩解經(jīng)濟矛盾

中國的補貼有好多種，在中國經(jīng)濟體制改革特別是價格改革的不斷深入過程中，適當(dāng)運用財政補貼政策，在一定程度上可以緩解因價格和利益關(guān)系變動帶來的矛盾，為價格改革的順利進行和社會穩(wěn)定創(chuàng)造條件。

4、高校畢業(yè)生培訓(xùn)享補貼

財政部、人力資源和社會保障部已下發(fā)通知，要求各地落實好高校畢業(yè)生參加職業(yè)培訓(xùn)和技能鑒定的相關(guān)補貼政策，并規(guī)范資金的使用和管理。

擴展資料：

補貼其特征如下：

（1） 補貼是一種政府行為：此處的政府行為是廣義概念，不僅包括中央和地方政府的補貼行為，而且還包括政府干預(yù)的私人機構(gòu)的補貼行為。

（2） 補貼是一種財政行為：即政府公共帳戶存在開支。

（3） 補貼必須授予被補貼方某種利益：一般認為這種利益是受補貼方從某項政府補貼計劃中取得了某些它在市場中不能取得的價值。

（4） 補貼應(yīng)具有專向性：專向性補貼是指政府有選擇或有差別地向某些企業(yè)提供的補貼。

劉志仁：說到中日韓三國農(nóng)業(yè)有很多相似之處，自然條件，自然歷史，農(nóng)村風(fēng)土人情經(jīng)營規(guī)模也很相似，我一直認為，經(jīng)營的理念，經(jīng)營的技術(shù)，經(jīng)營的水平方面，中日韓三國絕不比歐美差，這是我經(jīng)過幾十年對國際農(nóng)業(yè)和中國農(nóng)業(yè)，特別是歐美農(nóng)業(yè)和中日韓三國農(nóng)業(yè)比較得出的結(jié)論，但是我們差的是經(jīng)營規(guī)模太小，是制約中日韓三國農(nóng)業(yè)的一個重要障礙因素。通過幾十年的研究和對一些國家的考察，我把世界各國農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模大致分成五個大類型，第一是超大型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，人家經(jīng)營規(guī)模是5位數(shù)是萬畝，六位數(shù)十幾萬畝，我前年12月份跟國務(wù)院幾位其他參事到澳大利亞訪問，人家在一個家庭農(nóng)場幾萬畝是平常的，十幾萬畝，二十萬畝家庭農(nóng)場也有，這樣的規(guī)模相當(dāng)于我們一個小縣的耕地面積，比我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模還要大，第二種類型是大型的經(jīng)營規(guī)模，像美國的經(jīng)營規(guī)模是四位數(shù)是幾千畝，第三種是屬于中型的經(jīng)營規(guī)模，是幾百畝。像歐盟平均就是這么一個樣子，第四種是小型的經(jīng)營規(guī)模，這個是包括日本，韓國和我國的臺灣省是兩位數(shù)就是幾十畝的樣子。堀口健治：首先我回答一下程國強教授上午兩個問題，第一個問題是日本 長期以來限制工商資本進入農(nóng)業(yè)，現(xiàn)在為什么在民主黨政策之下可以允許股份有限公司的資本進入農(nóng)業(yè)了。主要是受日本農(nóng)地法限制，日本農(nóng)地法規(guī)定農(nóng)民以外個人和組織無法獲得農(nóng)地，這個法律依然現(xiàn)行有效。現(xiàn)在政策允許的是包括股份制公司在內(nèi)所有的個人和法人，可以借農(nóng)地就是租借農(nóng)地。股份有限公司購買農(nóng)地的權(quán)利依然被嚴(yán)格的限制。這個農(nóng)地法當(dāng)年制定主要是為了保護獲得土地農(nóng)民利益，防止農(nóng)民再次被剝奪土地，成為再生地主擁有控制權(quán)這樣不利的條件。經(jīng)歷了經(jīng)濟高速增長，到現(xiàn)在農(nóng)地法經(jīng)過幾次調(diào)整以后，已經(jīng)可以自由的租借了。為什么嚴(yán)格限制股份有限公司獲得農(nóng)地是因為股份有限公司基本資本形式是以股份形式存在可以通過轉(zhuǎn)讓股份買賣股份使得公司的資產(chǎn)進行重組，如果讓股份有限公司獲得了農(nóng)地的擁有權(quán)以后，那么有可能通過股份的買賣使得這塊土地最終用途從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為他用比如說建造別墅。 [05-29 14:59]

堀口健治：現(xiàn)在允許股份公司參與農(nóng)業(yè)，已經(jīng)將這個農(nóng)地法內(nèi)有關(guān)規(guī)定開放很多，開放以后實際情況并沒有非常多的股份公司參與到農(nóng)業(yè)當(dāng)中。股份公司參與任何經(jīng)濟活動都是為了盈利，而現(xiàn)在農(nóng)業(yè)不賺錢，這也是股份公司在政策上允許參與農(nóng)業(yè)而真正參與農(nóng)業(yè)是很少數(shù)的原因。有一類成功的案例是大型的涉農(nóng)企業(yè)和大規(guī)模農(nóng)戶進行聯(lián)合的例子，現(xiàn)在日本的土地依然是昂貴的，所以想通過購買或者租賃土地而參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動其成本是非常高昂的，大部分農(nóng)民，農(nóng)業(yè)從事者是依靠父母手中繼承下來的土地經(jīng)營農(nóng)業(yè)，所以怎么跟具有土地經(jīng)營權(quán)的人進行合作，這個是現(xiàn)在的經(jīng)營方式。在新瀉有300戶股份制農(nóng)民合作的事情，我就這個事情稍微做一下解釋，這300戶人自己組成一個股份公司，然后把他們自己原來單戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動全部委托這家股份公司由他進行專業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。以前村莊里面也有進行農(nóng)業(yè)專業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)農(nóng)戶，但是他很難從300戶人家獲得別人的土地和經(jīng)營權(quán)，300戶共同出資組建這樣一個聯(lián)合性股份有限公司代表了大家共同利益，才可能獲得農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營的業(yè)務(wù)。 [05-29 15:02]

堀口健治：那么，300個股東不僅可以得到股東分紅還可以通過自己租賃的農(nóng)地獲得這塊農(nóng)田生產(chǎn)得到的報酬。因為集約化生產(chǎn)使得大米產(chǎn)量單產(chǎn)提高了，大豆和小麥生產(chǎn)效率也提高，因此農(nóng)產(chǎn)品收益加上股份分紅使他們能夠獲得滿意的收入。盡管在日本土地是私有，但是農(nóng)地銷售以后，轉(zhuǎn)讓以后，自己將永遠失去這個財產(chǎn)，所以農(nóng)民大多數(shù)還是不愿意放棄財產(chǎn)擁有權(quán)，但是租賃或者委托別人耕種這種做法農(nóng)民還是可以接受的。同時股份制公司的經(jīng)營會比較靈活，完全沒有勞動力或者是顧不上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶可以把土地承包給股份公司來耕作。有一定的勞動能力或者是想繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，可以只把其中收割季節(jié)或者需要使用農(nóng)業(yè)機械的季節(jié)委托給股份公司，其他的農(nóng)活還可以自主完成。當(dāng)然這樣的成功案例并不多，因為這種集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對需要是集體的決議，上百戶人家要完全達成一致的意見才有可能實現(xiàn)，這樣的集團農(nóng)業(yè)經(jīng)營面臨著非常多的阻力，需要進行較多的溝通成本才可能達成。 [05-29 15:08]

堀口健治： 第二個問題是程國強老師說中日農(nóng)業(yè)經(jīng)營者補貼的規(guī)模是差別很大的，日本在農(nóng)業(yè)補貼怎么實現(xiàn)監(jiān)督，實施管理，就此我簡單的回答一下。今年4月份開始有水田價格直接補償制度，種植水稻農(nóng)戶由240到250萬，他們加入農(nóng)業(yè)保險，在他們保險公司有他們農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本數(shù)據(jù)。戰(zhàn)后一直延續(xù)至今日本對水稻的種植其實是有強制保險制度，這個制度是所有的水田農(nóng)戶必須要參加的。種植水稻的農(nóng)戶每年要向地方政府申報自己擁有水田面積地塊，以及每個地塊種植作物詳細情況，是種植水稻還是其他作物或者是休耕。而它的監(jiān)督和確認是由鎮(zhèn)政府和農(nóng)協(xié)聯(lián)合執(zhí)行的。此次的補助金額是全國有一個統(tǒng)一的補差價只要參加此次水田種植面積調(diào)整的農(nóng)戶，就可以獲得每0.1公頃獲得1.5萬日元的補償，無論你將水田種植大豆還是小麥還是其他用途，比如說米粉生物能源，用的水稻的種植都可以獲得。所以這個價格補貼并不是根據(jù)每一個地塊跟市場價差價比而是統(tǒng)一進行市場價和當(dāng)年價格的估算以后給的一個統(tǒng)一價格，那么全國水田都是0.1公頃1.5萬日元，水田調(diào)整以后，種植大豆小麥就是一公頃3.5萬日元，統(tǒng)一估價進行補貼。 [05-29 15:10]

清水澈朗：我補充一點，首先是股份公司參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。關(guān)于股份公司參與農(nóng)業(yè)今天也有同學(xué)問到使用權(quán)和所有權(quán)合一，是否會使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率受到影響，也說農(nóng)業(yè)兩個錯誤，我想結(jié)合這些表達一下我的觀點。大多數(shù)國家是不允許股份制公司自由參與農(nóng)業(yè)的，美國和法國都如此。日本關(guān)于畜牧業(yè)是相對比較自由允許公司化參與經(jīng)營，而對農(nóng)業(yè)是比較嚴(yán)格的限制的。我認為這樣的限制是對的。股份公司允許經(jīng)營農(nóng)業(yè)是在03年當(dāng)年小泉政權(quán)進行的結(jié)構(gòu)調(diào)整改革，設(shè)立改革特區(qū)就是小泉改革特區(qū)中允許實驗性將股份制公司參與農(nóng)業(yè)合法化，現(xiàn)在即使目前也是對股份公司參與農(nóng)業(yè)的條件有很嚴(yán)格的審查的。比如說當(dāng)?shù)鼐用癖仨氁獏⑴c到股份公司中，股份公司不能損害當(dāng)?shù)鼐用窭娴鹊扔羞@樣一些相關(guān)的限制。為什么不允許股份公司參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營或者不允許他獲得農(nóng)地是因為股份，原則上是 一定可以自由買賣的。 [05-29 15:16]

清水澈朗：即使這個股份公司最初經(jīng)營農(nóng)地是為了搞活當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，為區(qū)域經(jīng)濟做貢獻有這樣良好的想法，但是股份是可以轉(zhuǎn)讓，隨著股份買賣，最近這樣全球金融投資基金對股份進行的資本重組，那么也可能使它脫離當(dāng)初的愿望。日本的農(nóng)業(yè)部，農(nóng)林水產(chǎn)省認為在加強監(jiān)管的基礎(chǔ)上，可以讓股份公司參與農(nóng)業(yè)，因此開放了股份公司對農(nóng)業(yè)經(jīng)營的參與度。但是，我們可以清楚的從當(dāng)今的金融危機中了解到，和美國一樣股份公司存在著比較大的風(fēng)險。盡管日本還沒有完全開放農(nóng)業(yè)給股份有限公司，但是我想這個過程已經(jīng)足以引起中國的警惕，不應(yīng)該輕易的讓股份公司進入農(nóng)業(yè)。 [05-29 15:18]

大島一二：謝謝，韓國的李先生有什么看法。 [05-29 15:19]

李范錫：問題是合作社，我簡單的介紹一下農(nóng)協(xié)怎么設(shè)立，有什么功能？合作社和股份制公司是什么情況呢？大家都知道，合作社就是人們自愿聯(lián)合，通過公共所有和民族管理，來實現(xiàn)共同經(jīng)濟，合作社原則是人們的自治組織，自愿聯(lián)合的人們通過共同所有和民族管理事業(yè)體，來實現(xiàn)共同的經(jīng)濟，社會，文化的需求和愿望。合作社原則跟股份公司有區(qū)別，農(nóng)業(yè)，農(nóng)林是參加合作社，所以韓國農(nóng)協(xié)都學(xué)習(xí)日本農(nóng)協(xié)，韓國農(nóng)協(xié)主要設(shè)立目的以農(nóng)民自治性為基礎(chǔ)，通過提高農(nóng)民經(jīng)濟，社會文化地位和農(nóng)業(yè)競爭力，改善農(nóng)民生活質(zhì)量，保證農(nóng)業(yè)經(jīng)營均衡，這是合作社的問題，合作社沒有錢的話，不能成為真正的合作社，利潤來源是銀行的利潤，所以農(nóng)業(yè)銀行和韓國農(nóng)業(yè)協(xié)同中央會合并起來，61年我們是最集中的農(nóng)協(xié)是里洞農(nóng)協(xié)，當(dāng)時有21.042個農(nóng)協(xié)成立。以后1500個農(nóng)協(xié)都是合并起來，韓國和日本農(nóng)協(xié)的區(qū)別在于，我們是銀行業(yè)和經(jīng)濟事業(yè)是農(nóng)村生產(chǎn)，銷售主導(dǎo)一起做，日本是農(nóng)林中央金庫，是銀行業(yè)，還有全國農(nóng)協(xié)中央會?，F(xiàn)在綜合服務(wù)型農(nóng)協(xié)是經(jīng)濟事業(yè)。還有培養(yǎng)協(xié)同綜合組織，很多事業(yè)一起做，這個是韓國農(nóng)協(xié)的特點。 [05-29 15:20]

大島一二：下面由清水澈朗先生補充一下關(guān)于農(nóng)協(xié)的問題。 [05-29 15:42]

清水澈朗：日本和韓國農(nóng)協(xié)在組織機構(gòu)上很相似，絕大多數(shù)農(nóng)戶都參與到農(nóng)協(xié)當(dāng)中?，F(xiàn)在日本農(nóng)協(xié)有700個左右的農(nóng)協(xié)組織，有兩萬個農(nóng)協(xié)經(jīng)營點，在農(nóng)協(xié)系統(tǒng)就業(yè)的人員就22萬人。農(nóng)協(xié)的合作社成員有900萬人，無論農(nóng)產(chǎn)品的市場份額，還是在農(nóng)村的金融市場份額，農(nóng)協(xié)都占有絕大的市場份額。因為農(nóng)協(xié)力量過于強大，相反也引發(fā)了一些問題。上午我們也提到為了能夠促使農(nóng)協(xié)發(fā)展，政府針對農(nóng)協(xié)給了很多補貼，包括對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的補貼和對金融的補貼。但是不管農(nóng)協(xié)有什么樣的問題或者說有什么迄今仍然是難以解決的難題，客觀上講日本農(nóng)協(xié)還是對促進日本的三農(nóng)發(fā)展做出了很大的貢獻，特別是在農(nóng)村推動經(jīng)濟發(fā)展以及通過農(nóng)產(chǎn)品聯(lián)合銷售和加強農(nóng)戶之間的協(xié)商，使得民主化進程得以推進，農(nóng)協(xié)起到了很大的作用。 [05-29 15:46]

劉志仁：我們這個題目特別自然轉(zhuǎn)到農(nóng)村組織上來了，我就發(fā)表一下我的建議，我一直認為中國農(nóng)村改革30年來取得很大的成功，但是也有很多缺憾。也有很多失誤，剛才李昌平教授在他的發(fā)言中講到，我認為我們農(nóng)民組織嚴(yán)重滯后，是我們農(nóng)村改革30年來的一個重大的缺憾。應(yīng)該講在農(nóng)村改革之前，中國的農(nóng)村組織化是世界上最高的，剛才日本朋友講的，他們現(xiàn)在加入農(nóng)協(xié)的加入率幾乎是百分之百，我們在改革之前中國農(nóng)民加入人民公社入社率也幾乎是百分之百，但是30年來通過改革我們感到人民公社經(jīng)營制度不符合中國的實情，我們把它拋棄了，這個是對的。但是你拋棄了舊的以后，要趕快有一個新的替換它，這個工作是嚴(yán)重滯后的，經(jīng)過最近20多年摸索，逐漸的形成了我們現(xiàn)在，現(xiàn)階段要推行專業(yè)合作社，就是農(nóng)民專業(yè)合作社，應(yīng)該講是最近十幾年整個議論比較多的，在這個基礎(chǔ)上，07年國家通過了農(nóng)民專業(yè)合作社法，頒布也實施了。 [05-29 15:50]

劉志仁： 我的老師也是中國農(nóng)村改革總設(shè)計師杜先生他一直關(guān)心中國農(nóng)民組織問題，1986年，杜先生帶領(lǐng)一批學(xué)者訪問了日本，應(yīng)日本農(nóng)協(xié)中央會的邀請，回來以后，杜老向當(dāng)時主要負責(zé)人建議，我們也要搞這樣的組織，但是由于種種原因沒有搞成，我本人觀察日本，韓國農(nóng)協(xié)，包括臺灣省農(nóng)會觀察了40多年，韓國的朋友已經(jīng)介紹了，韓國農(nóng)協(xié)，清水澈朗介紹了日本農(nóng)協(xié)，我們現(xiàn)在專業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社，和日本，韓國農(nóng)協(xié)還有很大不同。農(nóng)民專業(yè)合作社不同于日本韓國專業(yè)農(nóng)協(xié)，當(dāng)然有很大的距離，但是使我們特別欣慰的是，從《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布實施以來，最近兩年發(fā)生了很大的變化，最近我們跟農(nóng)業(yè)部進行了座談，我們現(xiàn)在到2009年底，全國依照農(nóng)民專業(yè)合作社法在工商行政管理部門登記農(nóng)民專業(yè)合作社一共有24.64萬家，韓國說一共有22萬家，我們已經(jīng)達到24萬家，比08年增長了一倍多實際加入農(nóng)民專業(yè)合作社有2100多萬戶，但是還是面臨很多問題。最大的問題農(nóng)民組織化也就是專業(yè)合作社這個覆蓋面太小，我們有2.5億多農(nóng)戶，只有2100萬農(nóng)戶加入的，實際上我們加入率僅僅是8.2%。 [05-29 15:52]

劉志仁：也就是說將近有92%的農(nóng)民現(xiàn)在還再一個組織外，他們處在一個無助，孤立的狀態(tài)，所以今后如何提高農(nóng)民組織化的水平，不僅僅是克服經(jīng)營面積小的一個有效的途徑，也是提高農(nóng)民政治地位，提高農(nóng)民的收入，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平，縮小城鄉(xiāng)差距，最緊迫的課題。想想看，中國所有的階層，哪一個階層沒有組織。而最大的，最弱勢的這個群體沒有自己的組織，今天3月全國人大通過將來的選舉，是農(nóng)民和城里人是同權(quán)，同票這是一個很大進步，為了實現(xiàn)農(nóng)民的同權(quán)，同票，農(nóng)民組織化程度是至關(guān)重要，日本韓國，農(nóng)協(xié)是代表農(nóng)民利益的，我們農(nóng)民利益誰來代表，是地方政府嗎？所以盡快提高農(nóng)民組織化水平，這是解決中國現(xiàn)在農(nóng)業(yè)問題，建設(shè)新農(nóng)村問題這是一個瓶頸。為此，我們國務(wù)院參事，今年把如何提高農(nóng)民組織化水平，設(shè)定為一個重要的課題，現(xiàn)在正在調(diào)研。可能有很多朋友不了解國務(wù)院參事的主要職責(zé)是什么，我們的任務(wù)就是這樣，通過調(diào)查，研究，傾聽民眾的呼聲，提出我們解決問題的一些建議，直送中央。

cankao

關(guān)于日本農(nóng)業(yè)補貼政策的壞處和日本對農(nóng)業(yè)實行高補助與保護的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。