農(nóng)機大全網(wǎng)（www.121vipspeaking.com）最新農(nóng)機信息：美國的農(nóng)業(yè)補貼政策美國農(nóng)業(yè)補貼政策影響，農(nóng)機新產(chǎn)品,二手農(nóng)機,農(nóng)機補貼目錄,農(nóng)機價格查詢,農(nóng)機報價大全，更多農(nóng)機資訊請查看：農(nóng)機資訊

　　美國的農(nóng)業(yè)補貼政策美國農(nóng)業(yè)補貼政策影響

今天給各位分享美國的農(nóng)業(yè)補貼政策的知識，其中也會對美國農(nóng)業(yè)補貼政策影響進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、為什么每年美國要補貼農(nóng)業(yè)數(shù)千億美元，農(nóng)業(yè)對美國有多么重要
• 2、請分析美國農(nóng)業(yè)補貼政策的演變背后包含了哪些經(jīng)濟學(xué)原理
• 3、美國為什么實施農(nóng)業(yè)保護政策
• 4、誰能介紹一下美國的農(nóng)業(yè)政策啊

全球化的大背景，各國之間的經(jīng)濟聯(lián)系比以往都更加緊密，而曾經(jīng)在這之間一直都有著一個難以解決的問題，用誰的貨幣來結(jié)算？ 這個問題曾在我國秦朝時期也出現(xiàn)過，不同的是，六國被秦覆滅，強行統(tǒng)一貨幣成為了戰(zhàn)勝國理所應(yīng)當做的事情。 然而如今，沒有一個國家能夠完全統(tǒng)治世界，同樣，也沒有任何一個國家能夠完全解決貨幣和貨幣制度問題。

1944年7月，一場關(guān)于戰(zhàn)后國際貨幣安排的金融會議在美東第一高峰華盛頓山的半山腰--布雷頓森林公園召開。經(jīng)過幾周緊張的談判后，各方終于達成了一項協(xié)議。

美元與黃金直接掛鉤：用35美元即可兌換一盎司的黃金。其余各國以匯率的形式與美元掛鉤，匯率允許上下浮動。

布雷頓森林體系的建立，一方面在戰(zhàn)后相當一段時間內(nèi)都對世界經(jīng)濟復(fù)蘇起到了重要的作用，另一方面，美元與黃金掛鉤，35美元兌換一盎司的黃金，而世界上有限的黃金資源又導(dǎo)致美國政府不能夠隨意的印發(fā)貨幣，所以當時的美元真的就是美金。 布雷頓森林體系的建立促進了經(jīng)濟全球一體化，各國之間都有平等交換資源的權(quán)利，拋棄了過去戰(zhàn)爭掠奪式的資源分配的方式，是人類現(xiàn)代文明的一個巨大進步。

說到這里，需要解釋一個問題，為什么貨幣一定要跟黃金掛鉤？這點很容易想通，各國都曾經(jīng)歷過以物易物的時代，同時黃金是當時人們認知當中最高明的交換媒介，人們也有著共同的認知：擁有最多黃金的國家，更能有效的開展國際貿(mào)易。

美國當時有著全世界黃金儲備總量的3/4，美國人有著足夠的底氣自詡能夠直接支撐這種交易。然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展， 各國的貿(mào)易總量已經(jīng)達到了空前的地步，美國也只能增發(fā)美元才能支撐起市場的流動性。 然而，最基礎(chǔ)的常識我們在上文已經(jīng)提到過，35美元兌換一盎司的美元，過量的美元印發(fā)，顯然已經(jīng)不能支持黃金的兌換，而且隨著世界局勢的逐漸復(fù)雜化，人們更愿意持有安全系數(shù)更高的黃金而不是美元，也沒人知道自己手里的美元在明天還能不能兌換出黃金，布雷頓森林體系已經(jīng)走在了崩潰的邊緣。

而戴高樂是最早捅破這層窗戶紙的人，戴高樂并不待見美國，也不會給美國總統(tǒng)供以過高的待遇，每天黑黑美國也是家常便飯。戴高樂面對世界媒體直言，美國已經(jīng)沒有足夠的黃金來支撐布雷頓森林體系了。

而另一方面，美國迎來了尼克松時代，美元再也經(jīng)受不起質(zhì)疑，1971年美元與黃金脫鉤，這也是第一次美國利用美元收割全球的羊毛，也讓大家看到了美國不守信用的嘴臉。

美元與黃金的脫鉤象征著布雷頓森林體系的崩塌，美元國際化為美國來帶的利好，使得美國開始總結(jié)黃金和美元捆綁的劣勢，并精心策劃了美元的下一個捆綁者。

1974年，美國和沙特達成了共識，美國向沙特提供軍火和領(lǐng)土保護，沙特的一切石油交易都必須使用美元進行交易，而沙特是OPEC中最大的產(chǎn)油國，也是世界最大的石油出口國，逐漸地各個國家都開始使用美元進行結(jié)算，美元成功的捆綁上當今世界最重要的工業(yè)資源，進而美元霸權(quán)得以繼續(xù)和鞏固。

得道者多助，失道者寡助，當今的越來越多的國家開始嘗試摒棄美元，以第三種貨幣進行交易。美元霸權(quán)似乎正在變得搖搖欲墜。

然而，事情似乎并沒有往我們想象的那般發(fā)展， 少有人知的是，當初美國制定的手段中除了石油外，還包含了糧食。 基辛格曾說過，如果你控制了石油，那么你就控制了所有國家；如果你控制了糧食，那么你就控制了所有人。與美國人對待石油美元的態(tài)度不同，糧食美元在美國國策中，顯得更加隱晦，美國人不希望世界知道他們在做些什么，為此他們不惜以本國工業(yè)萎靡為代價。

美國不惜重金補貼農(nóng)業(yè)，在第二次世界大戰(zhàn)之后，美國國內(nèi)的糧食產(chǎn)量一直都是超過了本土需求量，然而美國依舊保持著超高的農(nóng)業(yè)補助，美國農(nóng)民收入的40%都是來自于政府補貼，數(shù)據(jù)顯示，2012年美國農(nóng)業(yè)補貼高達2860億美元，同期，我國軍費不到1000億美元。

美國如此堅定的補貼農(nóng)業(yè)，為的就是擊敗國際市場上的競爭對手，進而控制國際農(nóng)業(yè)市場。二戰(zhàn)之后，以日韓為代表的新型經(jīng)濟體，不斷承接美國轉(zhuǎn)移過來的低端生產(chǎn)線，大力發(fā)展現(xiàn)代化工業(yè)，擠壓農(nóng)業(yè)生存環(huán)境，美國則趁機依靠低價農(nóng)產(chǎn)品迅速占領(lǐng)新興國家市場，之后再以各種「借口」操控糧食價格，從而影響、打擊新興國家經(jīng)濟，維持自己強國的地位。

為了推進美國用「糧食控制世界」的目的，美國在二十世紀五六十年代發(fā)起了一場「綠色革命」。這場革命的核心是幫助一些貧困落后的國家發(fā)展農(nóng)業(yè)，為世界帶來了更優(yōu)良的、產(chǎn)量更高的糧食品種，肥料和農(nóng)藥也被世界各地所引用，傳統(tǒng)的耕作方式被徹底顛覆。

綠色革命可以說加速了南亞現(xiàn)代化進程，以印度和巴基斯坦為例：

巴基斯坦小麥的產(chǎn)量從1965年的460萬噸增加到了1970年的840萬噸

印度的產(chǎn)量從1956年的1230萬噸增加到了1970年的2000萬噸

當然，就像我們前面所提到的，美國的農(nóng)業(yè)政策更加隱晦，常常都是經(jīng)過美化之后的語言，對于這場革命，他們名義上是宣揚自由市場的高效率凸顯出「蘇聯(lián)陣營」的低效率，而實際上他們的目的在于控制一些關(guān)鍵的發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)，這當然是后話了。

通過補貼，降低了美國農(nóng)產(chǎn)品的價格，同時也穩(wěn)定了美國農(nóng)場主和農(nóng)業(yè)工人的收入水平。

低價格的農(nóng)產(chǎn)品，使得美國家庭食品支出較低，降低了整個社會的運行成本。

美國實施農(nóng)業(yè)保護政策是因為人類生存離不開糧食。人類生存離不開糧食，種糧行業(yè)又不是最佳行業(yè)，各國政府都出臺政策，提高種糧積極性。糧食問題是一個獨立國家，必需認真考慮的問題。國家政權(quán)的存在，與糧食緊密相連。人不吃飯是活不久的。糧食的自給，是重中之重的選擇。國家的大量補貼農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)民多打糧是明智的。

美國的農(nóng)業(yè)政策

一、美國農(nóng)業(yè)政策的歷史演變

美國聯(lián)邦（中央）政府的農(nóng)業(yè)政策，是三個因素變動相互作用的結(jié)果。其一是土地、人口、和氣候等自然因素，其二是市場因素，其三是政治因素。美國自建國以來的農(nóng)業(yè)政策發(fā)展，大抵可分作兩大階段。20世紀20年代以前，美國政府對農(nóng)產(chǎn)品市場基本采取自由放任不干預(yù)的政策，但通過對經(jīng)濟基礎(chǔ)的投資，促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展。自20世紀30年代以來，美國政府通過財政補貼等手段，直接干預(yù)農(nóng)產(chǎn)品市場。

1.自由放任與農(nóng)業(yè)促進

同所有其他國家一樣，美國的經(jīng)濟發(fā)展，也是從農(nóng)業(yè)起步的。早期殖民地各州，無不以生產(chǎn)出口農(nóng)產(chǎn)品和原材料為其經(jīng)濟命脈。19世紀初葉，農(nóng)產(chǎn)品占美國出口價值總額的75%。在30年代，75%以上的煙草，80%以上的棉花出口國外。直到南北戰(zhàn)爭時，單棉花一項便占美國出口額的一半以上 。

19世紀后半葉，隨著西部疆土的開拓，美國的可耕地增長了兩倍。農(nóng)產(chǎn)品的價格，雖然在南北戰(zhàn)爭后一度急劇下跌，但此后的半個多世紀期間，相對于非農(nóng)產(chǎn)品而言，仍呈螺旋式上升趨勢。其主要成因有三。第一，來自歐洲的需求大幅度增加。外國市場吸收了三分之一的新增農(nóng)產(chǎn)品。新增小麥產(chǎn)量的近半數(shù)銷往海外。第二，美國國內(nèi)城市和移民人口的增長，刺激對農(nóng)產(chǎn)品的需求。第三，隨著工業(yè)化的展開，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長幅度，遠遠低于制造業(yè)生產(chǎn)率的增長 。

從南北戰(zhàn)爭到20世紀20年代，美國政府對農(nóng)產(chǎn)品市場價格的波動漲落，采取了不干預(yù)不介入的政策。但它并非全然消極無為，而是采取一系列投資政策，間接或直接地促進了美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。首先，聯(lián)邦政府以及許多州政府對運河和鐵路的大力投資，大大地降低了農(nóng)產(chǎn)品的運輸成本。南北戰(zhàn)爭后美國農(nóng)產(chǎn)品出口的增加，在很大程度上得益于運輸成本降低，而提升了美國農(nóng)產(chǎn)品在歐洲市場上的競爭力。

從1862年起，聯(lián)邦政府開始實行一系列專門針對農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策措施。1862年，林肯總統(tǒng)簽署了贈地大學(xué)法案（The Land-Grant College Act）和宅地法案。前一法案規(guī)定聯(lián)邦政府向各州無償贈送國有土地，各州必須利用所得土地及其收益建設(shè)以農(nóng)學(xué)和工學(xué)為主科的大學(xué)。后一法案則規(guī)定，凡連續(xù)耕種國有地5年的農(nóng)戶，只需繳納規(guī)定的證件費，即可獲得160英畝國有土地的所有權(quán)。同年，美國農(nóng)業(yè)部成立。1987年，美國國會通過法律，在各州建立由聯(lián)邦政府出資建設(shè)運營的農(nóng)業(yè)試驗站。在1862年之后的三十年里，美國農(nóng)業(yè)部的支出以年均13.2%的速度增長 。

美國聯(lián)邦政府自19世紀后半葉實施的一系列支農(nóng)政策措施，不僅是美國領(lǐng)土擴張，人口增加，工業(yè)化加速等社會經(jīng)濟變化的結(jié)果，而且是其政治制度及政治勢力變動的產(chǎn)物。此處僅以贈地大學(xué)法案的通過為例說明 。此法案由來自佛蒙特州的眾議員莫利爾（Justin Morrill）提出。根據(jù)該提案，各州按其擁有的參議員和眾議員人數(shù)，從聯(lián)邦政府無償獲得國有土地（按每名眾議員或參議員分得30萬英畝土地計）。此項提案，得到地少人多的東部各州議員的強烈支持。但是，由于聯(lián)邦政府持有的"國有土地"幾乎完全坐落在西部，西部各州議員擔(dān)心，該提案一旦成為法律，可能使廣大的西部土地，被東部巨商用作投機。一位代表威斯康辛州的議員批評該提案"要把整個西部變成紐約的領(lǐng)地。西部議員還擔(dān)心，贈地大學(xué)法案可能有礙宅地法案和要求聯(lián)邦政府資助修建橫貫美國東西的大陸鐵路的鐵路法案的通過。這兩個法案，是西部開發(fā)的關(guān)鍵，為西部議員所力爭。

由于西部議員的反對，贈地大學(xué)法案一度擱淺，未能通過國會專門委員會一關(guān)。但它最終仍于1862年和宅地法案先后在國會通過。其中原委，蓋由美國的民主選舉制度決定。1862年是大選年。在國會中占有多數(shù)的共和黨若爭取不到中西部的選票，則無勝選的可能。1860年共和黨于芝加哥召開的全國代表大會做出支持宅地法案和修建大陸鐵路的決議。隨著1862年大選的臨近，對于共和黨來說，推動宅地法的立法，成為其勝選的必需。

于是，共和黨領(lǐng)導(dǎo)階層在1862年5月在國會內(nèi)推動宅地法的通過。西部議員則桃李相報，不再反對贈地大學(xué)法案?？八_斯州參議員波默羅伊表示，東部議員既然已幾乎全都對宅地法案投了贊同票，而永遠不再染指那些土地，因此，東部各州應(yīng)該獲得大學(xué)贈地。宅地法和贈地大學(xué)法于1862年同年通過，是代表東西部的議員們利益交換 （logrolling） 的結(jié)果。

2.財政補貼與直接干預(yù)

盡管有上述種種政府的支農(nóng)措施，南北戰(zhàn)爭之后的美國農(nóng)業(yè)發(fā)展，一直是在起伏不定的狀態(tài)中進行的。尤其在第一次世界大戰(zhàn)與大蕭條期間，美國農(nóng)業(yè)遭遇到前所未有的大起大落局面。在大戰(zhàn)的初期，美國農(nóng)業(yè)的總純收入為36億美元。到1919年，達93億美元。但僅在兩年后，收入便陡降至37億美元。此后，在20年代，農(nóng)業(yè)收入逐步升至61億美元，但到大蕭條的1932年再度跌至19億美元 。1932年，農(nóng)業(yè)仍雇用四分之一的美國勞動力，但在已大大減少的國民收入中，農(nóng)業(yè)僅占7%左右。不少債臺高筑陷入貧困的農(nóng)民鋌而走險。他們或截堵運往城市的糧食，或聚眾鬧事，暴力抗法，威脅執(zhí)法者的人身安全等 。

導(dǎo)致農(nóng)業(yè)危機的直接原因是農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度下跌。按不變價格計算，1932年的小麥價格僅為1925年價格的四分之一 。10從1929年到1932年，棉花、小麥、稻米等農(nóng)產(chǎn)品平均價格下降了一倍多。1929年，一蒲式爾玉米值80美分。1932年，只值32美分 。

救助農(nóng)業(yè)是羅斯福新政的主要任務(wù)之一。羅斯福政府的農(nóng)業(yè)政策的核心是通過政府干預(yù)來控制農(nóng)產(chǎn)品價格，以避免谷賤傷農(nóng)。為達到此目的政府采取了一系列措施。其要者一是鼓勵農(nóng)民撂荒部分耕地（休耕），政府予以貨幣補償。此措施意在減少農(nóng)產(chǎn)品供給，以抬升農(nóng)產(chǎn)品價格。二是政府貸款價格支持制度。具體做法是，任何農(nóng)戶在谷物收獲之后，可將它們封存入倉。然后以谷物為抵押，向聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)部管轄下商品信貸公司貸款。政府規(guī)定每一單位的谷物值多少貸款（貸款價格）。一筆商品信貸公司貸款的數(shù)額等于封存谷物的數(shù)量與貸款價格的乘積。如果谷物價格上升至大于貸款價格的水平，農(nóng)戶可將它們出售，以現(xiàn)金償還貸款。如果價格未升至大于貸款價格的水平，農(nóng)戶則可用抵押的谷物償還貸款。農(nóng)戶自愿參加政府的貸款價格支持體系。但凡參加此體系者，必須與政府簽訂休耕合同。換句話說，唯有與政府簽訂休耕合同者，方可享受政府貸款價格支持的待遇。

從30年代到60年代中葉，由商品信貸公司實施的農(nóng)產(chǎn)品價格支持制度，一直是美國農(nóng)業(yè)政策的中堅。政府貸款價格事實上成為農(nóng)產(chǎn)品的"盆底"價格。它起到了支持農(nóng)產(chǎn)品價格的作用。例如，從1948年到50年代末，除了51和52年因朝鮮戰(zhàn)爭，玉米的市場價格高于政府的貸款價格外，其余各年或者兩者持平，或者后者高于前者。由于政府的保護價經(jīng)常高于市場價，農(nóng)民往往放棄其抵押給政府的谷物，不歸還貸款，以獲取保護價大于市場價的利益。這樣做的結(jié)果使美國政府持有大量農(nóng)產(chǎn)品。1959年，商品信貸公司所持有的玉米，棉花和小麥分別占年產(chǎn)量的四分之一，三分之一，和二分之一強 。為了消化商品信貸公司所持有的谷物，美國政府于1954年通過對外糧食援助法（PL－480）。至1960年，美國一半小麥的出口，是通過該項目進行的。從1961起，美國開始實施向貧窮階層提供免費食品的食品卷項目。其主要目的之一也是為了支持農(nóng)產(chǎn)品價格。

從20世紀70年代起，美國政府放棄農(nóng)產(chǎn)品價格支持的政策，取而代之直接向農(nóng)戶發(fā)放現(xiàn)金補貼。其具體做法大體是，政府每年設(shè)定農(nóng)產(chǎn)品目標價格，按市場價格小于目標價格的差額，向農(nóng)戶支付現(xiàn)金補助。這樣做對美國最大的好處是增加了美農(nóng)產(chǎn)品在世界市場的競爭力，而舊有的價格支持制度則有害于其國際競爭力。事實上，美國用現(xiàn)金補貼政策取代價格支持政策的主要原因之一，是應(yīng)對來自歐洲共同體國家農(nóng)產(chǎn)品出口能力擴張的壓力。美國政策的改變，起到了立竿見影的效果。1971年，美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易盈余為19億美元，1981年則增至270億美元。

自20世紀70年代以來，世界糧食市場價格除了在兩次石油危機期間 （1974 -1976，1978－1981）90年代中葉，一度高于美國政府的目標價格外，其余大部分年份，均低于目標價格。兩者之間差額在80年代中葉達到高峰。為此，從1986年到1989年，美國政府對農(nóng)民的現(xiàn)金支付均在100億美元之上。1987年的支付額接近170億美元 。

1996年，克林頓總統(tǒng)簽署聯(lián)邦農(nóng)業(yè)改進和改革法（又稱農(nóng)業(yè)自由法），首次從法律上把政府對農(nóng)業(yè)的支持和補貼同農(nóng)產(chǎn)品價格脫鉤。該法案規(guī)定，在1996年到2002年7年期間，政府逐年向農(nóng)民支付的現(xiàn)金補助，將固定不變，不再受農(nóng)產(chǎn)品價格變動的影響。其總金額將從1996年的56億美元，降至2002年的40億美元。該法案預(yù)計，在7年期間，政府對農(nóng)民的現(xiàn)金補貼總額為360億美元。這一計劃數(shù)額，大大低于1990年至1995年6年間政府對農(nóng)民的實際現(xiàn)金補貼552億美元。這一法案當時被譽為美國政府自新政以來最重要的市場導(dǎo)向改革 。

然而，美國政府在1996年到2002年所實際支付的農(nóng)業(yè)現(xiàn)金補貼，遠遠大于其1996年農(nóng)業(yè)法計劃的360億美元。僅在1996年至2000年5年間，美國聯(lián)邦政府向農(nóng)民支付了616億美元的現(xiàn)金。1999年和2000年的支付額均超過了200億美元。導(dǎo)致這一情況的直接原因是由美國國會通過、克林頓總統(tǒng)簽署的一系列農(nóng)業(yè)救濟緊急法案 。由國會通過布什總統(tǒng)簽署的2002年農(nóng)業(yè)安全和農(nóng)村投資法案，計劃在2002至2111十年間向農(nóng)業(yè)提供1900億美元（年均190億美元）的巨額補貼。這個法案與1996年農(nóng)業(yè)法案最大的不同，在于它又把政府對農(nóng)業(yè)的補貼和支持同農(nóng)產(chǎn)品價格變動掛起鉤來，把1996年的市場導(dǎo)向的改革法律一筆勾銷 。

美國政府自20世紀30年代新政以來對農(nóng)業(yè)持續(xù)不斷的支持和補貼，是決定二戰(zhàn)后美國農(nóng)業(yè)發(fā)展最重要的因素之一。政府的農(nóng)業(yè)政策保證農(nóng)民有較高的穩(wěn)定收入，從而使他們有信心投資農(nóng)業(yè)新技術(shù)，如雜交品種，大型機械，和化肥農(nóng)藥。農(nóng)業(yè)政策獎勵高度專業(yè)化，資本密集的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。因為這種方式能夠大幅度地增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，而農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品越多，則其獲得的政府補貼也越多。例如，1997年，擁有1000英畝以上耕地的大農(nóng)場，僅占全美農(nóng)場總數(shù)的9.2%，但卻占有 66.1%的耕地，并獲得48.4%的政府補貼 。盡管美國有得天獨厚的農(nóng)業(yè)資源，發(fā)達資本主義市場，但美國農(nóng)業(yè)能造就成為一個資本、技術(shù)密集型，極具國際競爭力的產(chǎn)業(yè)，同美國政府的積極政策支持，是分不開的。

二、美國農(nóng)業(yè)政策形成的原因分析

為什么美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供支持和補貼？按照新古典主義也即西方主流經(jīng)濟學(xué)的觀點，政府干預(yù)農(nóng)業(yè)市場是有礙于經(jīng)濟發(fā)展的。在新古典主義經(jīng)濟學(xué)里，唯一可能被用于糧食市場干預(yù)合法性辯護的理論是糧食市場的不完善性。同其他大多數(shù)商品相比，糧食的生產(chǎn)和消費受價格和收入因素的影響較低。用經(jīng)濟學(xué)的話來說，糧食的價格收入彈性較低。從需求方面看，糧食恐怕是價格和收入彈性最低的商品。人們不會因糧食價格上漲而減少其維持生命所必須的糧食消費，也不會因為收入的增加而大幅度增加糧食消費。從供給方面看，糧食的低價格彈性是因為單個農(nóng)戶無法預(yù)知市場對糧食的需求量，而在播種之后，單個農(nóng)民難以根據(jù)市場行情變動調(diào)整當年的生產(chǎn)。因此，如果沒有政府的調(diào)控和干預(yù)，糧食的市場價格難免于大起大落。產(chǎn)量的些微變化，往往導(dǎo)致糧食價格的大幅度振蕩，最終導(dǎo)致糧食市場在供不應(yīng)求和供過于求之間來回振蕩。農(nóng)產(chǎn)品市場的完全市場化，不僅有損于農(nóng)民的利益，而且有損于整個社會的利益 。

但是，糧食市場的不完善性，是一個規(guī)范性概念。它可以為美國政府的農(nóng)業(yè)政策提供理論辯護，但并沒有解釋為什么美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供支持和補貼。唯有從政治的角度，方能解釋這個問題。具體而言，美國農(nóng)民手中的選票，決定美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供政策支持。毫無疑問，農(nóng)民是美國農(nóng)業(yè)政策的主要受益者。自20世紀80年代以來，聯(lián)邦政府對農(nóng)民的直接現(xiàn)金支付額，在農(nóng)業(yè)總純收入中所占的比重，在7%和66%之間。目前農(nóng)民所有的土地市場價值的25%來自于政府的財政補貼 。因此，利用手中的選票，向國會議員和行政部門施加壓力， 保證農(nóng)業(yè)政策支持的持續(xù)不斷，符合農(nóng)民的利益。

然而，把美國的農(nóng)業(yè)政策視為農(nóng)民政治壓力的結(jié)果，必須解釋這樣一個問題：美國目前從事農(nóng)業(yè)的勞動力，只有200萬，不到美國人口的2%。按照一人一票的原則，美國農(nóng)民的政治影響力應(yīng)當已被邊緣化，但事實上美國農(nóng)民的政治能量大得很。為什么？

對這個問題回答得最好的理論是由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格勒做出的。在他于1971年發(fā)表的"經(jīng)濟規(guī)制的理論"論文中，斯氏指出，政府經(jīng)濟規(guī)制的立法的實質(zhì)是以政府的權(quán)威方式，使財富在社會成員中的轉(zhuǎn)移。美國政府從20世紀30年代到60年代實施的糧食價格支持政策，可以看作財富從消費者向農(nóng)民的轉(zhuǎn)移，而此后的農(nóng)民收入支持政策，則是財富從納稅人向農(nóng)民的轉(zhuǎn)移。其次，立法者所追求的是連選連任，這意味著其立法行為著眼于尋求選民的政治支持。再次，利益集團為獲得對自己有利的立法，競相向立法者提供支持，施加壓力。

在美國的政治體制下，國家的經(jīng)濟政策一般偏向于那些能夠有效地向國會施加壓力的利益集團。斯氏認為，一個利益集團政治能量大小，不僅取決于它的規(guī)模的大小，而且更重要的是取決于它的組織水平上的高低。一個利益集團的組織水平的高低，又取決于它在多大程度上克服集體行為中的"搭便車"現(xiàn)象 。如奧爾森（Mancur Olson）在其名著《集體行為的邏輯》中指出的，人口規(guī)模小的利益集團，相對于規(guī)模大的集團而言，其成員于集體行為有較深的利害關(guān)系，而且監(jiān)督成本也比較低，從而比較容易克服"搭便車"問題，而具有較高的組織水平和較大的政治能量。

自新政以來的美國農(nóng)民正屬于這種規(guī)模小，組織水平高，政治能量大的利益集團。首先，由于人口規(guī)模小，政府的農(nóng)業(yè)支持政策，對每個農(nóng)民來說，利害重大。例如，2000年美國農(nóng)業(yè)的凈收入為464億美元，其中近半數(shù)（229億美元）來自于聯(lián)邦政府的直接現(xiàn)金支付 。換句話說，兩百萬農(nóng)民人均從政府財政支持獲得的收入高達11450美元。這些財政補貼大部最終來自于聯(lián)邦稅收。美國的納稅人總數(shù)當在2億人以上。人均農(nóng)業(yè)補貼負擔(dān)大概為100美元出頭。兩者于農(nóng)業(yè)政策的利害關(guān)系，自然不可同日而語。

美國農(nóng)民的組織水平之高、之廣，政治影響力之大，一直為美政治經(jīng)濟學(xué)者所公認。政治學(xué)家杜魯門于20世紀50年代指出，"顯然，一個象全美農(nóng)業(yè)協(xié)會那樣覆蓋眾多農(nóng)業(yè)州的團體，能比城市利益集團更容易地影響國會的決策。" 這一情況，至今未有本質(zhì)的變化。今天，盡管從事農(nóng)業(yè)的勞動力已不足美國人口的2%，但仍有10-15%的縣以農(nóng)業(yè)為首要產(chǎn)業(yè)。若得不到農(nóng)民的政治支持，無論是民主黨，還是共和黨，都很可能在選舉中敗北 。

最后，美國農(nóng)業(yè)利益集團的政治能量，還得益于美國國會利益交換的慣行。自60年代以來，代表農(nóng)業(yè)利益的議員，往往同代表城市貧民利益的議員，和代表環(huán)保利益的議員，結(jié)成投票同盟。免費食品券項目事關(guān)不少來自城市選區(qū)的議員的票田。于是，代表農(nóng)業(yè)利益的議員和代表城市貧民利益的議員，常常在立法過程中互相支持，共同得利。

關(guān)于美國的農(nóng)業(yè)補貼政策和美國農(nóng)業(yè)補貼政策影響的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。